À deux reprises, la Cour suprême du Canada a confirmé que le privilège parlementaire a le même effet constitutionnel et la
même valeur que la Charte, et que celle-ci ne peut l'emporter sur le privilège parlementaire. D'abord dans l'arrêt New Brunswick Broadcasting Co. c. Nouvelle-Écosse (Président de l'Assemblée législative), où le priv
ilège parlementaire avait dû être comparé à la Charte, et encore dans l'arrêt Chambre des communes c. Vaid, où il avait dû êt
re comparé à la Loi canadienne ...[+++] sur les droits de la personne, il a été conclu que le privilège parlementaire avait préséance.On two occasions, the Supreme Court of Canada has confirmed that parliamentary privilege has the same constitutional effec
t and weight as the charter, and that the charter cannot override parliamentary privilege: first, in the case of New Brunswick Broadcasting v. Nova Scotia—the Speaker of the House—where parliamentary privilege
had to be measured against the charter; and second, in the case of House of Commons v. Vaid, where it had to be m
easured against the Canadian Human Rig ...[+++]hts Act.