Vertaling van "pay only $300 now instead " (Engels → Frans) :

The father will say that under the guidelines and by the calculations he is obliged to pay only $300 now instead of $400, and the mother will say that may be so, but she needs more money because of special circumstances.
Le père dira que, en vertu des lignes directrices et des calculs, il n'a désormais qu'à payer 300 $ au lieu de 400 $, et la mère répliquera que c'est peut-être le cas, mais qu'elle a besoin d'un montant plus élevé à cause de circonstances spéciales.

It may not be such a good idea for senior management to say that it is normal for things to turn slowly in government and that it is normal to have saved only $300 million instead of the $700 million originally anticipated because many projects are being delivered at the same time.
Ce n'est peut-être pas un bon discours à tenir pour les cadres supérieurs que de dire que c'est normal que nos employés ne bougent pas vite parce qu'on est au gouvernement et que c'est normal qu'on ait économisé 300 millions de dollars au lieu de 700 millions de dollars, car on a beaucoup de projets en même temps.

You pay $600 for your BlackBerry or maybe you sign a three-year contract and get a deal and pay only $300 for the BlackBerry.
Vous payez 600 $ un BlackBerry ou signez peut-être un contrat de trois ans et obtenez un forfait qui vous permet de l'acheter à 300 $ seulement.

The failure to rule within a reasonable time period caused the applicant three types of loss between 12 February 2010 and 27 September 2012: (1) increased costs related to a bank guarantee for the amount of the fine that the applicant did not immediately pay to the Commission following the adoption of decision No C(2007)5791 final of 28 November 2007 in Case COMP/39165 — Flat glass; (2) opportunity costs because the low rate of interest on the amount of the fine belatedly returned to the applicant following the Court of Justice’s judgment in 2014 was much lower than the potential return that the applicant could have achieved if, instead of paying this money to the Commission in 2008, it had invested it in its business; and (3) non-pecuniary damages due to the decision wrongly having imposed the highest fine on the applicant in November 2007 and, due to the General Court’s failure to adjudicate within a reasonable time, this only being belatedly remedied by the Court of Justice in November 2014.
L’absence de jugement dans un délai raisonnable a causé à la partie requérante trois types de préjudices entre le 12 février 2010 et le 27 septembre 2012: 1) frais de garantie majorés pour le montant de l’amende que la partie requérante n’a pas immédiatement payé à la Commission à la suite de l’adoption de la décision C(2007) 5791 final, du 28 novembre 2007, dans l’affaire COMP/39165 — Verre plat; 2) coûts d’opportunité parce que le faible taux d’intérêt sur le montant d’amende tardivement restitué à la partie requérante à la suite de l’arrêt de la Cour de 2014 était très inférieur au rendement potentiel que la partie requérante aurait pu obtenir si, au lieu de verser cet argent à la Commission en 2008, elle l’avait investi dans ses activités, et 3) préjudice non financier dû au fait que la décision avait erronément imposé l’amende la plus élevée à la partie requérante en 2007 et au fait que, le Tribunal n’ayant pas statué dans un délai raisonnable, cette erreur n’a été rectifiée que tardivement par la Cour en novembre 2014.

If the reply is in the affirmative, would the practice operated by the Kingdom of Spain of paying directly to workers, in the event of the insolvency of their employer, ‘salarios de tramitación’ falling due beyond the 60th (now the 90th) working day after the date on which the action for unfair dismissal was brought, but of doing so only in the case of dismissals which have been declared by a court to be unfair and not in the case of dismissals which have been declared by a court to be null and void, be regarded as being contrary to Article 20 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (2) and, in any event, the general principle of equality and non-discrimination under European Union law?
Dans l’hypothèse où la Cour répondrait à la première question par l’affirmative, la pratique consistant, pour l’État du Royaume d’Espagne, à verser directement aux salariés, en cas d’insolvabilité de leur employeur, les salaires échus durant la procédure de contestation de leur licenciement au-delà du 60e (aujourd’hui: du 90e jour ouvrable suivant le dépôt de la demande, mais seulement en cas de licenciements dont le caractère abusif a été judiciairement constaté, à l’exclusion des cas dans lesquels c’est la nullité des licenciements qui a été judiciairement constatée, doit-elle être considérée comme contraire à l’article 20 de la charte des droits de l’homme de l’Union européenne (2) et en tout cas au principe général d’égalité et de non-discrimination du droit de l’Union européenne?

The guarantee does however now constitute the underlying reason why BT receives an advantage in the form of the derogation from the full levy to finance the Pension Protection Fund which was introduced by the Pensions Act 2004, which BT pays only as far as its post-privatisation employees are concerned.
Néanmoins, aujourd’hui, cette garantie explique que BT bénéficie d’un avantage qui la dispense de verser une cotisation intégrale pour financer le Fonds de protection des retraites introduit par la loi sur les retraites de 2004 et que BT cotise uniquement pour ses travailleurs d'après la privatisation.

The company now justifies the expenditures incurred for all the closure operations in the La Prohida subsector of the Sorriba Group, instead of continuing to do this only for the abandonment of 170000 tonnes above level 3 of the said subsector.
L'entreprise justifie à présent les dépenses par l'ensemble des opérations de fermeture du sous-secteur La Prohida du groupe Sorriba, et non plus par l'abandon de 170000 tonnes au-dessus du niveau 3 du sous-secteur précité.

Instead, there are still KLA units, only they now put on different uniforms and will still be armed. Have we, as the European Union, an opinion on these resolutions, Mr Vice-President of the Commission and, if so, what is it?
L’Union européenne a-t-elle un avis sur ces deux questions, Monsieur le Vice-président de la Commission, et si oui, quel est-il?

It's only 10% now instead of 70%.
La proportion n'est plus que de 10 p. 100 maintenant plutôt que de 70 p. 100.

In the housing sector, the Energuide-for-houses program that I mentioned, if we had no incentive this would cost the homeowner $300 but we initiated an incentive by paying 50 per cent of the cost, so instead of the $300 the homeowner pays only $150.
Dans le secteur de l'habitation, l'Outil d'évaluation Énerguide pour les maisons que j'ai déjà mentionné, coûterait au propriétaire de la maison 300 dollars, si nous n'avions pas d'incitatif financier. Mais étant donné que notre programme d'encouragement assume 50 p. 100 des coûts, le propriétaire n'a que 150 dollars à débourser.