On what possible basis could the parliamentary secretary assert in the House, where truth telling is supposed to be a requirement, that any member from the NDP has advocated that Canada should unilaterally talk about invading Sudan as a foreign power, when he knows that is not true?
Comment le secrétaire parlementaire peut-il affirmer à la Chambre, où la vérité est censée être de mise, que des députés néo-démocrates ont dit que le Canada devrait envisager d'envahir le Soudan en tant que puissance étrangère, quand il sait que c'est faux?