Vertaling van "vragen gesteld over de toepassing van voormelde omzendbrief omtrent " (Nederlands → Frans) :

Daarom worden bij wijze van schriftelijke vraag volgende vragen gesteld over de toepassing van voormelde omzendbrief omtrent de toepassing van het ambtshalve politioneel onderzoek (APO):
C'est pourquoi sont posées sous la forme d'une question écrite les questions suivantes relatives à l'application de la circulaire précitée concernant l'enquête policière d'office (EPO).

Op dat punt laat de voormelde rechtspraak bij het Hof geen twijfel bestaan over de interpretatie van het op de zaak van toepassing zijnde Unierecht die zou vereisen dat een nieuwe prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie wordt gesteld, zoals de Ministerraad en de Europese Commissie ...[+++] class=yellow3>vragen.
Sur ce point, la jurisprudence précitée ne laisse pas de doute à la Cour sur l'interprétation du droit de l'Union applicable à l'espèce qui exigerait le renvoi d'une nouvelle question préjudicielle à la Cour de justice, comme le requièrent le Conseil des ministres et la Commission européenne.

Het debat beslecht in B.4, tweede alinea, van het arrest nr. 3/96 (naar luid waarvan uit de bewoordingen van de door de Raad van State gestelde prejudiciële vragen alsook de motieven ervan blijkt dat artikel 61 van de wet van 21 december 1990 door de verwijzende rechter zo wordt geïnterpreteerd dat het de verwijzing naar artikel 25, § 2, van de wet van 13 juli 1976 insluit en naar luid waarvan noch de bewoordingen van het voormelde artikel 61, noch de parlementaire voorbereiding van die bepaling het mogelijk maken de verwijzing naar de wet van 13 juli 1976 in artikel 61 van de wet van 21 december 1990 zo te interpreteren dat zij dit artikel 25, § 2, niet insluit) is immers niet afgerond, vermits de Raad van State van mening is dat artikel 25, § 2, inderdaad is afgeschaft voor sommige officieren uit het tijdelijk kader; in een verslag over een ander beroep tot vernietiging - dat nadien door de Raad van State onontvankelijk is geoordeeld - was de auditeur van mening dat geen enkele overgangsbepaling voorziet in het behoud van de toepassing van die bepaling.
Le débat tranché par le B.4, alinéa 2, de l'arrêt n° 3/96 (selon lequel les termes des questions préjudicielles posées par le Conseil d'Etat ainsi que leurs motifs établissent que l'article 61 de la loi du 21 décembre 1990 est interprété par le juge a quo comme incluant la référence à l'article 25, § 2, de la loi du 13 juillet 1976 et selon lequel ni les termes de l'article 61 précité, ni les travaux préparatoires de cette disposition ne permettent d'interpréter la référence à la loi du 13 juillet 1976, faite par l'article 61 de la loi du 21 décembre 1990, comme n'incluant pas cet article 25, § 2) n'est en effet pas clos, le Conseil d'Etat estimant que l'article 25, § 2, a été effectivement abrogé pour certains officiers issus du cadre temporaire; dans un rapport portant sur un autre recours en annulation - jugé ensuite irrecevable par le Conseil d'Etat - l'auditeur a considéré qu'aucune disposition transitoire ne prévoit le maintien de l'application de cette disposition.

Op een eerder gestelde vraag met betrekking tot de toepassing van hogervermelde omzendbrief antwoordde de minister van Ambtenarenzaken niet bevoegd te zijn «om sanctionerend of dwingend op te treden» en dat het de Vaste Commissie voor taaltoezicht is die waakt over de toepassing van de taalwetgeving (Vraag nr. 709 van 16 december 1997 van de heer Anciaux, Vragen en Antwoorden, Senaat, 1997-1998, nr. 1-64 van 20 januari 1998, blz. 3313.) 1.
Le ministre de la Fonction publique avait répondu à une question antérieure relative à l'application de la circulaire précitée qu'il n'était pas compétent pour intervenir par le biais d'une sanction ou de la contrainte et qu'il appartenait à la Commission permanente de contrôle linguistique de veiller à l'application de la législation sur l'emploi des langues (Question n° 709 du 16 décembre 1997 de M. Anciaux, Questions et Réponses, Sénat, 1997-1998, n° 1-64 du 20 janvier 1998, p. 3313.) 1.

Terzake heeft de administratie zich, wat het fiscaal regime van de over te dragen opbrengsten betreft, aangesloten bij de rechtspraak als bedoeld in de vraag nr. 1-1087 van 10 augustus 1998, gesteld door senator Hatry (Vragen en Antwoorden, Senaat, 1998-1999, nr. 1-85 van 3 november 1998, blz. 4525) die de voormelde boekhoudvoorschriften op fiscaal vlak van toepassing verklaarde.
En ce qui concerne le régime fiscal des produits à reporter, l'administration s'est en fait ralliée à la jurisprudence évoquée dans la question no 1-1087 du 10 août 1998, posée par M. le sénateur Hatry (Questions et Réponses, Sénat, 1998-1999, no 1-85 du 3 novembre 1998, p. 4525), qui a jugé les dispositions comptables précitées applicables en matière fiscale.