Voici ce que je me demande: la première étape dans toute détermination d'une atteinte au privilège ou de non-atteinte, c'est la décision du Président sur son caractère prima facie, c'est-à-dire au fond qu'il semblerait que quelque chose puisse s'être produit; il en tient ensuite au comité de déterminer ce qu'il en est.
What I'm struggling with is simply this: the first step in any determination of a breach of privilege or a non-breach is the Speaker's ruling of its prima facie character, which just says, basically, that there is some indication that something might have happened; then it's up to the committee to determine after that.