Vertaling van "moins m lemay et moi puissions expliquer pourquoi " (Frans → Engels) :

Ces renseignements concernaient manifestement les questions que soulevait le projet de loi C-36 et ils auraient pu être utilisés pour qu'au moins M. Lemay et moi puissions expliquer pourquoi le projet de loi C-36 ne devrait pas être adopté tel que rédigé.
It was clearly pertinent to the issues that were contained in Bill C-36 and it would have been very much pointed to, at least by me and Mr. Lemay, as to why Bill C-36 should not have proceeded as prepared.

Permettez-moi d'expliquer à la Chambre pourquoi nous devons rejeter la motion no 305. Tout d'abord, je voudrais préciser que la raison d'être du crédit personnel de base, non remboursable, est de contribuer à rendre la fiscalité équitable en garantissant que les contribuables qui gagnent moins qu'un certain montant de base ne versent pas d'impôts.
Let me explain to the House why we should not support Motion No. 305. I would like to clarify to my colleagues that the purpose of the basic personal credit, a non-refundable tax credit, is to contribute to tax fairness by ensuring that Canadians earning less than a basic amount do not pay tax.

Permettez-moi d'expliquer brièvement pourquoi ces modifications rendraient les mécanismes de gestion des ressources humaines moins efficaces, moins transparents et plus lourds.
Allow me to explain briefly why the proposed amendments will make the human resources processes less efficient, less transparent and more cumbersome.

Ma question est certainement évidente. Le leader du gouvernement au Sénat peut-il nous expliquer pourquoi les renseignements demandés par un sénateur dans cette Chambre ne sont toujours pas disponibles après six mois et demi alors que les mêmes renseignements, demandés par un autre sénateur au cours d'une audience d'un comité, ont été obtenus en moins de deux mois et demi?
The question is obvious: Can the Leader of the Government in the Senate explain why information sought by a senator in this chamber has yet to be provided six and a half months later, while the same information sought by a senator at a committee hearing was provided less than two and a half months later?

En plus de parler de la nécessité de mettre fin au processus, le député, en sa qualité de ministre, accepterait-il de faire de tout cela un objectif de politique gouvernementale, c'est-à-dire l'appui du public au plafonnement du nombre de sièges, de sorte que nous puissions expliquer du moins sommairement au public pourquoi nous voulons mettre fin à ce processus après y avoir dépensé 5 millions de dollars?
Besides his commenting on the necessity of killing this, as a government minister would the hon. member favour having a public policy objective to this whole thing that the public would support limiting the number of seats so that we can proceed to at least give the public some reason why we would be interested in killing Bill C-18 after we have spent $5 million on the process?