Mais cela ne résiste pas à l'analyse. Pourquoi le gouvernement ne dit-il pas carrément de quoi il s'agit, un écran derrière lequel il fait une saignée dans les ressources de nos parcs et de nos lieux historiques et qui lui permet de prendre ses distances par rapport à la hausse des frais aux usagers et des droits d'entrée et à la réduction des services, alors que c'est le ministre qui prend ces décisions?
Why does the government not call it what it is - namely, a wall behind which it hides from the financial bleeding of our parks and historic sites, as it moves the government a step away from the fact that it is the minister who is causing the increased user and entrance fees and the reduction of services?