Traduction de «constaté que parker itr srl avait » (Français → Anglais) :

L’article 1er, sous i), de la décision C(2009) 428 final de la Commission, du 28 janvier 2009, relative à une procédure d’application de l’article 81 [CE] et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire COMP/39.406 — Tuyaux marins), est annulé pour autant que la Commission européenne y a constaté que Parker ITR Srl avait pris part à l’infraction pour la période antérieure au 1er janvier 2002.
Annuls Article 1(i) of Commission Decision C(2009) 428 final of 28 January 2009 relating to a proceeding under Article 81 [EC] and Article 53 of the EEA Agreement (Case COMP/39406 — Marine hoses), in so far as in that decision the European Commission found that Parker ITR Srl had participated in the infringement in respect of the period before 1 January 2002;

Par décision du 28 janvier 2009 , la Commission a constaté que onze sociétés, parmi lesquelles Parker ITR Srl (Parker ITR), Parker-Hannifin Corp (Parker-Hannifin), Trelleborg Industrie SAS (Trelleborg Industrie), Trelleborg AB et Manuli Rubber Industries SpA (MRI) avaient participé à une entente sur le marché des tuyaux marins.
By decision of 28 January 2009 , the Commission found that 11 companies, including Parker ITR Srl (Parker ITR), Parker-Hannifin Corp (Parker-Hannifin), Trelleborg Industrie SAS (Trelleborg Industrie), Trelleborg AB and Manuli Rubber Industries SpA (MRI) had participated in a cartel on the marine hoses market.

Parties requérantes: Parker ITR Srl (Veniano, Italie) et Parker-Hannifin Corp (Mayfield Heights, Ohio, États-Unis) (représentants: B. Amory, F. Marchini Càmia et F. Amato, avocats)
Applicants: Parker ITR Srl (Veniano, Italy) and Parker-Hannifin Corp (Mayfield Heights, Ohio, United States) (represented by: B. Amory, F. Marchini Càmia, and F. Amato, lawyers)

D’une part, le Tribunal considère que la Commission n’a pas démontré qu’il existait un lien structurel entre Parker ITR et l’entité qui l’avait précédée, et ayant effectivement pris part à l’entente.
First, the Court holds that the Commission has not shown that there was a structural link between Parker ITR and the entity which preceded it and actually took part in the cartel.

D’autre part, le Tribunal constate qu’il n’a pas été prouvé que la cession de Parker ITR était intervenue dans des conditions abusives.
Secondly, the Court holds that it has not been proved that the transfer of Parker ITR was an abuse.

M. Parker, qui souffrait d'épilepsie grave et qui, au fil des années, avait constaté que le fait de fumer de la marijuana freinait le déclenchement de ses crises, a intenté une action en justice qui s'est finalement rendue à la Cour d'appel de l'Ontario.
Mr. Parker, who had a very serious epileptic condition and who over time had determined that the smoking of marijuana would stop the onset of his seizures, took a case that ultimately reached the Ontario Court of Appeal.