Vertaling van "substantive questions could he just " (Engels → Frans) :

The Prime Minister knows that if he is subpoenaed to go to the public complaints commission, he can refuse to answer any question that he just does not want to answer.
Le premier ministre sait que, s'il est assigné à comparaître devant la Commission des plaintes du public, il peut refuser de répondre aux questions auxquelles il ne veut tout simplement pas répondre.

Ms. Judy Wasylycia-Leis: Could he just answer the question on international policy?
Mme Judy Wasylycia-Leis: Est-ce que l'on pourrait répondre à la question de politique internationale?

On those two substantive questions, could he just indicate where he stands and where the Liberal Party stands?
Sur ces deux questions importantes, le député peut-il nous dire quelle est sa position et quelle est celle du Parti libéral?

In response to a question that he just provided to the Conservative member, I sense that he was just on the verge of letting that member know that he was, in fact, quoting in terms of human rights abuses from the U.S. Department of State 2008 human rights report when he was outlining that, while things are nowhere near as bad in Jordan as they are in Colombia, he does have concerns about human rights abuses in Jordan as well.
Dans sa réponse à la question du député conservateur, j'ai l'impression que le député était sur le point de lui laisser savoir qu'il citait, en fait, des chiffres tirés du rapport de 2008 sur les droits de la personne du département d'État américain. Il disait que les choses ne vont certainement pas aussi mal en Jordanie qu'en Colombie, mais qu'il avait quand même des raisons de s'inquiéter du non-respect des droits de la personne en Jordanie.

For those reasons, the Commission could also not have authorised the aid in question pursuant to Article 107(3)(c) of the Treaty on the basis of the substantive rules in force at the time the aid was granted.
Pour ces motifs, la Commission n'aurait pas non plus été en mesure d'autoriser l'aide en cause conformément à l'article 107, paragraphe 3, point c), du traité sur la base des dispositions de fond en vigueur au moment de l'octroi de l'aide.

(g) Should the issuing authority specify the obligation to come to the trial or/and that the person in question could be judged in absentia in the event that he or she does not attend the trial and would this person have to consent to this obligation before he or she can benefit from an alternative measure in the executing Member State?
g) L'autorité d'émission devrait-elle préciser au suspect qu'il a l'obligation de comparaître à l'audience et/ou qu'il pourrait être jugé par défaut en cas de non-comparution et faudrait-il obtenir le consentement préalable du suspect à cette obligation avant qu'il ne puisse bénéficier d'une mesure de substitution dans l'État membre d'exécution?

(d) Could the participation of the suspected person through a video link from the executing Member State replace the physical presence of this person in the proceedings before the issuing authority as regards (only) the question whether he or she should be remanded in custody in the issuing Member State?
d) La comparution du suspect par liaison vidéo à partir du territoire de l'État membre d'exécution pourrait-elle remplacer la présence physique du suspect devant l'autorité d'émission dans le cadre de la procédure visant (uniquement) à déterminer s'il doit être placé en détention provisoire dans l'État membre d'émission?

Without questioning the substantive arguments of the Commissariaat voor de Media , a judgment by the Raad van State annulled this decision, stating that the Commissariaat voor de Media could not grant itself jurisdiction and trigger a situation of dual jurisdiction in conflict with the Directive.
Sans contester les arguments de fond du Commissariaat voor de Media , le Raad van State a annulé cette décision, en déclarant que le Commissariaat voor de Media ne pouvait se déclarer unilatéralement compétent et créer une situation de double compétence en violation de la directive.

Could he just quickly rephrase that question?
Pourrait-il répéter sa question rapidement?

Full mutual recognition as envisaged to be achieved among EU Member States would have to be based on the principle that a decision taken by no matter which authority in the EU fully deals with the issue and that no further decision needs to be taken at all, i.e. the principle of exhaustion. In other words, if someone was convicted or acquitted [14] for a criminal offence committed in Member State A, he should not be prosecuted for the same facts, however they may be qualified, in Member State B, even if Member State B has jurisdiction over the facts (because e.g. the person in question is a national of Member State B) and even if in Member State B, a different judgement could have been pronounced (e.g. because the offence in question can be punished by longer deprivation of liberty).
En d'autres termes, lorsqu'une personne a été condamnée ou acquittée [14] pour un délit commis dans un État membre A, elle ne peut être poursuivie pour les mêmes faits, quelle que soit leur qualification, dans l'État membre B, même si l'État membre B est compétent pour juger des faits (par exemple, parce que la personne en question est un ressortissant de l'Etat membre B) et même si un jugement différent aurait pu être rendu dans l'État membre B (par exemple, parce que le délit en question peut être puni par une peine de privation de liberté plus longue).