Vertaling van "money versus litigation where " (Engels → Frans) :

What is the relative efficacy of program spending, where a government program or agency decides how to spend the money, versus a tax credit where you're just letting companies do what they want to do?
Quelle est l'efficacité relative des dépenses de programme, lorsqu'un programme ou un organisme gouvernemental décide de la façon dont l'argent sera dépensé, par rapport à un crédit d'impôt qui permet aux entreprises de décider ce qu'elles veulent en faire?

They voted in favour of the softwood lumber agreement that returned needed money to Canada's forestry industry, but they would turn around and demand loans and loan guarantees that would send Canada back to years of litigation, where the only people who would get paid would be the lawyers.
Ils ont voté en faveur de l'accord sur le bois d'oeuvre qui assurait le remboursement de sommes dont l'industrie forestière canadienne avait besoin, mais ils changeraient leur fusil d'épaule en exigeant des prêts et des garanties de prêt qui imposeraient au Canada des années de litiges, où les seuls à s'enrichir seraient les avocats.

Ms. Marcelle Marion: I think I would defer to the researchers on this, but I did see figures at the time the Quebec plan was being negotiated with the federal government this is prior to the litigation where they were comparing the cost of coverage that would involve the self-employed versus the current system.
Mme Marcelle Marion: Je pense que je m'en remettrais aux attachés de recherche sur ce point, mais j'ai vu les chiffres au moment où le Québec négociait son régime avec le gouvernement fédéral — et c'était avant le litige — et on comparait le coût de la couverture d'un programme qui engloberait les travailleurs autonomes par rapport au coût du système actuel.

Where will these poor people get the money for litigation?
Où ces gens sans ressources trouveront-ils l'argent pour s'adresser aux tribunaux?

What people are missing in the discussion is not the adequacy of the liability limits but the key issue in public policy that we have moved to a strict liability regime that facilitates payment of money versus litigation where you had to prove your claim going the other way.
Ce que les gens ne saisissent pas, ce n'est pas la pertinence des limites, mais la question de politique publique selon laquelle nous sommes passés à un régime de responsabilité absolue qui facilite le versement d'argent plutôt que les procédures judiciaires où il fallait appuyer la demande.