After hearing from more than 10 expert witnesses and 5 civilian witnesses on issues relating to the botanical, pharmacological, medicinal, sociological, criminological and historical aspects of cannabis and the prohibition, the trial Judge in Clay concluded that the criminal prohibition on the use of cannabis originated in a “climate of irrational fears” and that the supporters of the prohibition based their arguments on “wild and outlandish claims”.
Après avoir entendu plus de 10 témoins-experts et 5 témoins ordinaires relativement aux aspects botanique, médicinal, sociologique, criminalistique et historique du cannabis et de sa prohibition, le juge de première instance dans l'affaire Clay a conclu que l’interdiction criminelle qui frappe l’usage du cannabis tire son origine d’un climat de craintes irrationnelles et que les partisans de la prohibition fondaient leurs arguments sur des prétentions extravagantes et bizarres.