Traduction de «for the alcon acquisition financial » (Néerlandais → Français) :

In order to accommodate the payment for the Alcon acquisition financial investments were kept short-term which resulted in lower yields.
En vue du paiement de l’acquisition d’Alcon, les placements financiers ont été effectués à court terme, ce qui a entraîné des rendements plus bas.

The Group’s debt/equity ratio rose to 0.41:1 at September 30, compared to 0.24:1 at the end of 2009, reflecting the higher financial debt for the funding of the Alcon acquisition.
Le ratio d’endettement du Groupe a grimpé à 0,41:1 au 30 septembre, contre 0,24 :1 à fin 2009, reflétant l’augmentation de la dette financière pour financer l’acquisition d’Alcon.

Financial debts increased by USD 13.0 billion, which was mainly used to fund the Alcon acquisition.
Les dettes financières ont enregistré une augmentation d'USD 13,0 milliards, qui ont été utilisés essentiellement pour financer l’acquisition d’Alcon.

Net sales On August 25, 2010, Novartis acquired an additional 52% of Alcon, raising its stake to a 77% controlling interest in Alcon and thereafter has consolidated Alcon’s financial results.
Chiffre d’affaires net Le 25 août 2010, Novartis a acquis 52% supplémentaires, accroissant sa participation à 77% d’Alcon, dont les résultats financiers ont été consolidés depuis.

Non-current assets have increased by USD 35.1 billion since December 31, 2009, of which the major items result from the preliminary purchase price allocation for the Alcon acquisition, which increased indentified intangible assets by USD 24.2 billion and goodwill by USD 18.1 billion.
Depuis le 31 décembre 2009, les actifs non courants ont augmenté d’USD 35,1 milliards, dont les éléments principaux résultent de l’affectation préliminaire du coût de regroupement d’Alcon, qui a entraîné une hausse d’USD 24,2 milliards des immobilisations incorporelles identifiées et d'USD 18,1 milliards du goodwill.

Net income was up 62% to USD 1.5 billion, as non-operating income contributions were reduced mainly by financing costs for the 25% Alcon acquisition.
Le résultat net a grimpé de 62% à USD 1,5 milliard, tandis que les contributions du résultat non opérationnel ont diminué principalement en raison des frais de financement de l'acquisition de la participation de 25% dans Alcon.

Acquisition-related restructuring and integration items: Cost of Goods Sold includes charges of USD 95 million related to the required inventory step-up to estimated fair value in Alcon, Inc.; Other expense includes mainly charges of USD 96 million related to the acquisition of Alcon, Inc. and USD 19 million related to the change of majority ownership of Alcon, Inc.; Income from associated companies includes a USD 204 million revaluation gain on the initial 25% stake in Alcon, Inc. as well as a USD 15 million charge for the change of majority ownership of Alcon, Inc..
Eléments de restructuration et d’intégration liés à des acquisitions: Coût des ventes comprend des charges d’USD 95 millions liées à la réévaluation des stocks d’Alcon, Inc. à leur juste valeur estimée; Autres charges comprend principalement des charges d’USD 96 millions liées à l’acquisition d’Alcon, Inc. et d’USD 19 millions liées au changement de contrôle dans Alcon, Inc.; Quote part dans le résultat des entreprises associées comprend un gain d’USD 204 millions provenant de la réévaluation de la participation initiale de 25% dans Alcon, Inc. ainsi qu’une charge d’USD 15 millions pour le changement de contrôle dans Alcon, Inc.

Considérant qu’en vue de justifier le risque de préjudice grave difficilement réparable, la requérante fait valoir que l’exécution de l’acte attaqué l’expose à un important dommage financier, que le S. est le produit le plus important de sa gamme de médicaments, qu’il s’agit en outre du second médicament le plus important de Belgique, qu’il est le seul de ses produits pour lequel une croissance est anticipée en 2005 et qui permette de compenser les mesures ordonnées par l’autorité en matière de politique des médicaments, telles que la promotion des produits génériques, les diminutions obligatoires de prix lorsque le médicament atteint 15 et 17 ans de remboursement (respectivement - 14 % et - 16 %), le système de remboursement de référence générant des diminutions de prix de 26 % pour les produits originaux (30 % à partir du 1er juillet 2005), les campagnes visant à réduire la consommation d’antibiotiques, les taxes de 3,5 % sur le chiffre d’affaires, le système de récupération en cas de dépassement du budget (65 % du dépassement à reverser à l’INAMI); qu’elle soutient que, si les produits S. ne sont pas inscrits au chapitre Ier de la liste, elle sera exposée à une forte diminution de son chiffre d’affaires et de son bénéfice net pour l’exercice, qu’elle sera empêchée d’étendre sa part de marché pour l’année 2005, qu’il est de jurisprudence que l’acquisition et le maintien d’une position sur un marché où le nombre d’acteurs est réduit est de la plus haute importance pour l’entreprise concernée, que ne pas acquérir ou perdre
Considérant qu'en vue de justifier le risque de préjudice grave difficilement réparable, la requérante fait valoir que l'exécution de l'acte attaqué l'expose à un important dommage financier, que le S. est le produit le plus important de sa gamme de médicaments, qu'il s'agit en outre du second médicament le plus important de Belgique, qu'il est le seul de ses produits pour lequel une croissance est anticipée en 2005 et qui permette de compenser les mesures ordonnées par l'autorité en matière de politique des médicaments, telles que la promotion des produits génériques, les diminutions obligatoires de prix lorsque le médicament atteint 15 et 17 ans de remboursement (respectivement - 14 % et - 16 %), le système de remboursement de référence générant des diminutions de prix de 26 % pour les produits originaux (30 % à partir du 1er juillet 2005), les campagnes visant à réduire la consommation d'antibiotiques, les taxes de 3,5 % sur le chiffre d'affaires, le système de récupération en cas de dépassement du budget (65 % du dépassement à reverser à l'INAMI); qu'elle soutient que, si les produits S. ne sont pas inscrits au chapitre Ier de la liste, elle sera exposée à une forte diminution de son chiffre d'affaires et de son bénéfice net pour l'exercice, qu'elle sera empêchée d'étendre sa part de marché pour l'année 2005, qu'il est de jurisprudence que l'acquisition et le maintien d'une position sur un marché où le nombre d'acteurs est réduit est de la plus haute importance pour l'entreprise concernée, que ne pas acquérir ou perdre une position sur un marché constitue un préjudice sérieux et

Considérant, s’agissant de la condition relative au risque de préjudice grave difficilement réparable, que la partie requérante expose que le S. est le produit le plus important de sa gamme; que le Ministre des Affaires économiques lui a accordé une augmentation du prix “vu les circonstances exceptionnelles”; que l’augmentation de la base de remboursement lui a été refusée de manière totalement discriminatoire “vu qu’un médicament similaire d’un concurrent a reçu une base de remboursement plus élevée (malgré l’avis négatif du CTPS)”; que l’acte attaqué la prive, contrairement à son concurrent, d’une partie importante de revenus alors même que le Ministre des Affaires économiques avait estimé une augmentation de prix souhaitable; que son concurrent s’est vu attribuer plus de moyens, ce qui lui permet de conquérir jour après jour une partie plus importante du marché, qu’il sera ultérieurement pratiquement impossible à la requérante de récupérer; que le Conseil d’Etat a déjà à plusieurs reprises considéré que l’acquisition et le maintien d’une position sur un marché où le nombre d’acteurs est réduit est de la plus haute importance pour une entreprise et que le fait de ne pas acquérir ou de perdre une position constitue un risque de préjudice grave difficilement réparable; qu’elle subit un dommage moral en raison du refus pris malgré les avis positifs de la Commission de remboursement des médicaments et par le Comité de l’assurance; que l’acte attaqué, manifestement illégal, porte atteinte à sa réputation; qu’elle subit également un très lourd préjudice financier puisqu’elle espérait réaliser en 2003 un chiffre d’affaires d’au moins 50 millions d’euros, devant servir à couvrir les importants coûts de recherche et de production; qu’elle risque de perdre ce chiffre d’affaires et de devoir fermer une ligne de production; que, quel que soit le montant du prix et de la base de remboursement du produit concurrent, le patient paiera toujours le même montant vu le pla ...
Considérant, s'agissant de la condition relative au risque de préjudice grave difficilement réparable, que la partie requérante expose que le S. est le produit le plus important de sa gamme; que le Ministre des Affaires économiques lui a accordé une augmentation du prix " vu les circonstances exceptionnelles" ; que l'augmentation de la base de remboursement lui a été refusée de manière totalement discriminatoire " vu qu'un médicament similaire d'un concurrent a reçu une base de remboursement plus élevée (malgré l'avis négatif du CTPS)" ; que l'acte attaqué la prive, contrairement à son concurrent, d'une partie importante de revenus alors même que le Ministre des Affaires économiques avait estimé une augmentation de prix souhaitable; que son concurrent s'est vu attribuer plus de moyens, ce qui lui permet de conquérir jour après jour une partie plus importante du marché, qu'il sera ultérieurement pratiquement impossible à la requérante de récupérer; que le Conseil d'Etat a déjà à plusieurs reprises considéré que l'acquisition et le maintien d'une position sur un marché où le nombre d'acteurs est réduit est de la plus haute importance pour une entreprise et que le fait de ne pas acquérir ou de perdre une position constitue un risque de préjudice grave difficilement réparable; qu'elle subit un dommage moral en raison du refus pris malgré les avis positifs de la Commission de remboursement des médicaments et par le Comité de l'assurance; que l'acte attaqué, manifestement illégal, porte atteinte à sa réputation; qu'elle subit également un très lourd préjudice financier puisqu'elle espérait réaliser en 2003 un chiffre d'affaires d'au moins 50 millions d'euros, devant servir à couvrir les importants coûts de recherche et de production; qu'elle risque de perdre ce chiffre d'affaires et de devoir fermer une ligne de production; que, quel que soit le montant du prix et de la base de remboursement du produit concurrent, le patient paiera toujours l ...