Traduction de «scientifiques adopent un modèle » (Français → Néerlandais) :

Beaucoup -- même les scientifiques -- adopent un modèle linéaire, donc ils diront, oh, il faudra des centaines d'années avant que nous ayons auto-reproduit l'assemblage par la nanotechnologie ou l'intelligence artificielle. Si vous regardez vraiment la puissance de la croissance exponentielle, vous verrez que ces choses seront bientôt là.
Velen - zelfs wetenschappers - gaan uit van een lineair model, dus ze zullen zeggen: Oh, het duurt honderden jaren voordat we zelf replicerende nano-technologie hebben. of kunstmatige intelligentie. Als je echt kijkt naar de kracht van exponentiële groei, dan zie je dat die dingen al snel zullen komen.

Vous savez tous que les scientifiques utilisent des modèles, qui sont des créatures -- rats blancs, drosophiles -- qui représentent tous les autres animaux, y compris les humains.
Jullie weten allemaal dat wetenschappers modelsystemen gebruiken. Dit zijn wezens -- witte ratten of fruitvliegjes -- die worden gebruikt als stand-ins voor andere dieren, inclusief mensen.

Mais quand un scientifique construit un modèle, il ou elle essaye de montrer le monde métaphoriquement.
Maar als een wetenschapper een model bouwt, probeert hij of zij je de wereld in metafoor te tonen.

Selon le modèle standard, le modèle classique, les scientifiques développent des hypothèses, ils déduisent des conséquences de ces hypothèses, et ensuite ils vont dans le monde et disent, « OK, est-ce que ces conséquences sont vraies ? » Peut-on les observer dans le monde naturel ?
Volgens het standaardmodel, het handboekmodel, ontwikkelen wetenschappers hypothesen, leiden ze de gevolgen van deze hypothesen af, proberen ze ze uit in de praktijk en zeggen: Komt mijn voorspelling uit? Kunnen we het zien gebeuren in de natuurlijke wereld?”

Ensuite, si on prend le modèle de ce microRNA de cette personne, et on le compare à la documentation scientifique existante qui met en corrélation certains modèles de microRNA avec la présence de pathologies spécifiques, on peut constater que l'échantillon est similaire au modèle du cancer du pancréas.
Als we nu dit specifieke patroon van microRNA nemen van deze persoon en het vergelijken met wetenschappelijke documentatie dat microRNA-patronen correleert met de specifieke aanwezigheid van een ziekte, dan is dit hoe pancreaskanker eruitziet.

vous voyez un tas de choses lui traverser l'esprit, un tas de modèles qui essayent d'expliquer le lien entre la mise en action et la perception -- et puis elle essaie de faire un second mouvement qui crée le plus grand contraste parmi les prédictions de ces modèles alternatifs, tel un scientifique dans un labo. Elle le fait et essaye de l'expliquer, et d'éliminer ses propres modèles.
en je ziet vele dingen door hun hoofden gaan, een hoop zelf-beelden die proberen om de relatie te verklaren tussen bediening en gevoel -- en dan proberen om een tweede actie te doen die de meeste onenigheid tussen voorspellingen van deze alternatieve modellen creëert, zoals een wetenschapper in een lab. Dan doet ze dat en ze probeert om dat uit te leggen, en zelf-beelden te elimineren.

Mais elles se ratent tout juste. Alors il y a une théorie appelée la supersymétrie, qui double le nombre de particules dans le modèle standard. Ce qui, à première vue, ne ressemble pas à une simplification. Mais en vérité, avec cette théorie, nous obtenons que les forces de la nature semble effectivement s'unifier au moment du Big Bang. Prophétie absolument magnifique. Le modèle n'a pas été construit pour faire ça, mais il semble bel et bien le faire. De plus, ces particules supersymétriques sont des candidates très sérieuses pour la matière noire. Donc c'est une théorie très attirante, qui est un courant principal en physique. Et si je devais parier dessus, je parierais -- et ce n'est pas du tout scientifique -- que ces choses apparaitront aussi au LHC.
Ze raken elkaar net niet. Er bestaat een theorie die supersymmetrie heet, waarin het aantal deeltjes in het standaard model verdubbelt. Op het eerste gezicht klinkt dat niet als een vereenvoudiging, maar met deze theorie zien we dat de natuurkrachten wél precies bij elkaar komen op het moment van de Big Bang. Een geweldig mooie voorspelling. Het model is daar niet voor ontworpen, maar lijkt het toch te doen. Tevens zijn die supersymmetriedeeltjes zeer goede kandidaten voor de donkere materie. Dit is dus een erg sterke theorie die wijd geaccepteerd is. Als ik er geld op zou moeten inzetten, op een heel onwetenschappelijke manier -- dat deze deeltjes ook naar voren komen met de LHC.

Mais c'est une vision très primitive des lois de la physique, n'est-ce pas ? Nous savons que les lois de la physique sont en réalité des descriptions générales des motifs et des régularités du monde. Elles n'existent pas en dehors du monde. Elle n'ont pas de forme physique. Elles ne peuvent pas faire surgir un monde du néant. C'est une vision très primitive de ce qu'est une loi scientifique. Et si vous ne me croyez pas, écoutez Stephen Hawking qui a lui-même proposé un modèle du cosmos qui était autonome, qui n'avait pas besoin de cause extérieure, de créateur. Après l'avoir proposé, Hawking a admis être encore perplexe. Il a dit que son modèle n'était que des équations.
Maar dat is een erg primitieve kijk op wat een fysische wet is, niet? We weten dat fysische wetten eigenlijk veralgemeende beschrijvingen van patronen en regelmatigheden in de wereld zijn. Ze bestaan niet buiten de wereld. Ze hebben geen eigen zijnskracht. Ze kunnen geen wereld uit het niets tot bestaan roepen. Dat is een erg primitieve kijk op wat een fysische wet is. Als je mij hierin niet gelooft, luister dan naar Stephen Hawking die zelf een model van de kosmos voorstelde dat in zichzelf besloten is en geen externe oorzaak, een schepper, nodig heeft. Na dit te hebben voorgesteld, gaf Hawking toe dat hij er nog niet uit was. Hij zei: Dit model zijn alleen maar vergelijkingen.

Il est à lui seul un modèle pour la conscience scientifique.
Hij is een voorbeeld van de betrokken wetenschapper.

La science commence par l'observation, mais l'astuce consiste à identifier les modèles et caractéristiques que l'on pourrait autrement écarter comme des mythes ou coïncidences, les isoler et les tester avec une rigueur scientifique.
Wetenschap begint met waarnemen. De truc is om de patronen en handtekeningen te zien die we anders misschien zouden afwijzen als mythe of als toeval, en ze te isoleren en grondig te testen met wetenschappelijke precisie.