Traduction de «êtes-vous pour la motion du sénateur spivak portant » (Français → Anglais) :

Le président: Honorables sénateurs, êtes-vous pour la motion du sénateur Spivak portant que nous allions en voiture de Swan River à Dauphin?
The Chairman: Are honourable senators in favour of Senator Spivak's motion that we drive to Swan River from Dauphin?

Honorables sénateurs, je vous exhorte à appuyer la motion du sénateur Nolin portant création d'un comité spécial chargé d'étudier la question de l'usage de drogues illégales au Canada.
Honourable senators, I am urging you to support Senator Nolin's motion to create a special committee for the purpose of studying illegal drug use in Canada.

J'imagine que personne au Sénat ne s'opposera à la proposition et à la motion du sénateur Spivak. J'exhorte donc tous les sénateurs à soumettre sans tarder cette motion à l'examen du gouvernement du Canada.
I cannot see that anyone in this chamber would be against Senator Spivak's proposal and motion, and I would urge all senators to expeditiously send this motion to the attention of the Government of Canada.

Son Honneur le Président: Honorables sénateurs, vous plaît-il d'adopter la motion du sénateur Spivak qui propose d'ajourner le débat?
The Hon. The Speaker: Honourable senators, is it your pleasure to adopt the motion of Senator Spivak for adjournment of the debate?

J'aimerais également que nous utilisions le libellé de la motion du sénateur Spivak lorsqu'elle parle de faire une analyse coûts-avantages. On pourrait soit dire que nous voulons la faire nous-mêmes, ou lui demander de la faire, mais je préfère ne pas demander au Cabinet d'effectuer cette analyse. J'aimerais que nous fassions le suivi de l'excellente motion proposée par le sénateur Spivak.
Can we also adopt some of the wording from Senator Spivak's motion in terms of the cost-benefit analysis, whether we say that we want to undertake one ourselves or do we put it into a framework of asking the government to do so, although I prefer not to ask cabinet to undertake that analysis but to further the notion that we follow up on Senator Spivak's excellent motion?