Vertaling van "suprême semblent très " (Frans → Engels) :

La présidente: Vos objectifs concernant l'authentification de l'identité et l'intégrité de la carte semblent très louables, mais compte tenu de la décision de la Cour suprême.du fait que les juges ont déterminé que l'assurance-emploi ne pouvait se servir de renseignements liés au NAS recueillis par Revenu Canada, il semble.Aurait-on raison de dire que le gouvernement fédéral est la seule organisation qui risque de souffrir de toute restriction applicable à l'utilisation du numéro d'assurance sociale?
The Chairman: While your objectives of proof of identity and integrity of the card look very laudable, in light of the Supreme Court.the fact that they have now ruled that the EI cannot use SIN-linked information collected by Revenue Canada, it seems.Would it be a fair commentary to say a case could be made that the federal government is the only organization suffering from any restriction on the use of the SIN card?

Des décisions rendues récemment par la Cour suprême semblent donner au gouvernement fédéral une très grande latitude pour ce qui est de la promulgation de lois pénales.
But recent Supreme Court case law gives the federal government a great deal of latitude to enact legislation on the criminal power.

Très peu de membres de ce Parlement semblent réaliser que la liberté d’expression est le droit fondamental suprême et que les progrès dans l’histoire ont toujours été liés aux progrès de la liberté de pensée.
Very few people in this House seem to realise yet that freedom of expression is the supreme fundamental right and that progress in history has always been driven by progress in freedom of thought.

Comme les jugements de la Cour suprême semblent très importants pour le gouvernement, comment le ministre peut-il défendre un projet de loi qui fait la promotion de l'inégalité des notes, en contradiction flagrante avec la Cour suprême?
Since supreme court decisions seem to be very important for the government, how can the minister defend a bill that promotes the inequality of votes, in flagrant contradiction of a supreme court ruling?