Toutefois, même si la décision dans l'affaire M. c. H. a porté ess
entiellement sur la reconnaissance du statut attributif, la reconnaissance de rapports officieux non enregistrés accompagnés de cohabitation entre p
airs, la discussion actuelle me porte clairement à croire que la Cour suprême, si elle est appelée la prochaine fois à se prononcer, lorsqu'une personne déclarera vouloir être autorisée à épouser un partenaire de même sexe, statuera qu'il faut reconnaître ce.C'est ce qu'a déclaré la Cour suprême du Vermo
...[+++]nt.
But while in the M. v. H. case the decision focused on recognizing ascriptive status, recognizing non-registered informal relationships where you've had that peer cohabitation, the discussion in there clearly suggests to me that the Supreme Court, if called upon the next time, when faced with someone saying, I want the right to marry my same-sex partner, will say you have to recognize that.That's what the Vermont Supreme Court has said.