Vertaling van "reasonable factual " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

detailed factual statement of the reasons
exposé factuel détaillé des raisons

detailed factual statement (of the reasons)
exposé factuel détaillé des raisons

check sales area for security reasons | monitor sales area for reasons of security | monitor sales area for security reasons | monitoring sales area for security reasons
surveiller un espace de vente pour des raisons de sécurité

factual database [ factual data base ]
base de données factuelles [ base factuelle ]

factual data base | factual base | facts base | fact base | factographic data base
base de données factuelle | base factuelle | base de faits

operating reasons | pressing reasons | urgent reasons
raisons impérieuses

defence of reasonable use [ reasonable user defence | defence of reasonable user | reasonable use defence ]
défense de l'usage raisonnable

analogy-based reasoning [ reasoning by analogy | analogical reasoning | analogous reasoning ]
raisonnement analogique [ raisonnement par analogie | raisonnement analogue ]

use logical thinking | utilise logical thinking | apply local reasoning to problems | use logical reasoning
faire preuve de raisonnement logique

determinants of quality of fish products | factors in quality of fish products | quality of fish products | reasons for quality variation in fish
qualité des produits de poisson

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

2. The Commission may decide based on a full, balanced, factual analysis and legal reasoning provided to the Member States, in accordance with the procedure in Article 22(2), that the Union shall act as respondent where one or more of the following circumstances arise:
2. La Commission peut décider, sur la base d'une analyse complète, équilibrée et factuelle et d'une argumentation juridique communiquées aux États membres, conformément à la procédure visée à l'article 22, paragraphe 2, que l'Union agira en qualité de partie défenderesse, dans une ou plusieurs des circonstances suivantes:

3. The Commission may decide, based on a full, balanced, factual analysis and legal reasoning provided to Member States in accordance with the the examination procedure referred to in Article 22(3) that the Union shall act as respondent where similar treatment is being challenged in a related claim against the Union in the WTO, where a panel has been established and the claim concerns the same specific legal issue and where it is necessary to ensure a consistent argumentation in the WTO case.
3. La Commission peut décider, sur la base d'une analyse complète, équilibrée et factuelle et d'une argumentation juridique communiquées aux États membres, conformément à la procédure d'examen visée à l'article 22, paragraphe 3, que l'Union agira en qualité de partie défenderesse lorsqu'un traitement de cette nature est contesté dans une réclamation connexe déposée contre l'Union auprès de l'OMC, lorsqu'un groupe spécial a été constitué et que la réclamation concerne le même point de droit spécifique et lorsqu'il est nécessaire d'assurer une argumentation cohérente dans l'affaire portée devant l'OMC.

By means of example, Eurojust Decision in Article 14(4)point b) and Europol Decision in Article 12(1) point b) refer to "factual indications" or to “factual indications or reasonable grounds” not to “real indications”.
Ainsi, à titre d'exemple, la décision Eurojust (article 14, paragraphe 4, point b)) et la décision Europol (article 12, paragraphe 1, point b)) font référence à des "indices concrets" ou à des "indices concrets ou de bonnes raisons" et non pas à des "indices réels".

Let's go to both Bodner and P.E.I. If we follow your line of reasoning, Mr. Minister, where you say that the changes you've made to the commission's report are legitimate that is, they have a reasonable factual basis, and they're legitimate reasons does it not inevitably lead us to draw the conclusion that the commission's recommendations were unreasonable and were not based on reasonable facts?
Parlons des arrêts Bodner et de l'Île-du-Prince-Édouard. Si nous suivons votre logique, monsieur le ministre, quand vous dites que les changements que vous avez apportés au rapport de la commission sont légitimes, c'est-à-dire fondés sur des faits, sur des raisons légitimes, ne peut-on pas inévitablement en déduire que les recommandations de la commission étaient déraisonnables et qu'elles n'étaient pas fondées sur des faits raisonnables?

Governments are entitled to reject or modify commission recommendations provided—and again I want to go to the principles, because they are very important principles and broaden the P.E.I. reference case—firstly, they have articulated a legitimate reason for doing so; secondly, the government's reasons rely upon a reasonable factual foundation; thirdly, it can be shown that, viewed globally and with deference to the government's opinion, the commission process has been respected and the purposes of the commission, namely preserving judicial independence and depoliticizing the setting of judicial remuneration, have been achieved.
Les gouvernements ont le droit de rejeter ou de modifier des recommandations de la commission en respectant des principes sur lesquels j'insiste, parce qu'ils sont très importants et qu'ils élargissent la portée du renvoi sur les juges de l'Île-du-Prince-Édouard. D'abord, les gouvernements doivent donner des raisons légitimes à leur décision.

The Court set out a three-part test for assessing the rationality of a government’s departure from a judicial compensation commission’s recommendations: 1) whether the government has articulated a legitimate reason (reasons that are complete and provided in a meaningful way) for departing from the commission’s recommendations; 2) whether the government’s reasons rely upon a reasonable factual foundation; and 3) whether, viewed globally and with deference, the commission process has been respected and the purposes of the commission (preserving judicial independence and depoliticizing the setting of judicial remuneration) have been achieved.
La Cour a décrit une analyse en trois étapes pour évaluer la rationalité du refus d’un gouvernement : 1) A‑t‑il justifié par un motif légitime (c.-à-d. complet et concret) sa décision de s’écarter des recommandations de la commission? 2) Les motifs invoqués ont-ils un fondement factuel raisonnable?

(2) Do the government’s reasons rely upon a reasonable factual foundation? and
(2) Les motifs invoqués par le gouvernement ont-ils un fondement factuel raisonnable?

The Court set out a three-part test for assessing the rationality of a government’s departure from a judicial compensation commission’s recommendations: 1) whether the government has articulated a legitimate reason (reasons that are complete and provided in a meaningful way) for departing from the commission’s recommendations; 2) whether the government’s reasons rely upon a reasonable factual foundation; and 3) whether, viewed globally and with deference, the commission process has been respected and the purposes of the commission (preserving judicial independence and depoliticizing the setting of judicial remuneration) have been achieved.
La Cour a énoncé un triple critère pour évaluer le caractère raisonnable du refus d’un gouvernement : 1) A t il justifié par un motif légitime (c.-à-d. complet et concret) sa décision de s’écarter des recommandations de la commission? 2) Les motifs invoqués ont-ils un fondement factuel raisonnable?

The individual-concern condition is met, according to European case law, where ‘the measure in question (here, a regulation) affects specific natural or legal persons by reason of certain attributes peculiar to them, or by reason of a factual situation which differentiates them from all other persons and distinguishes them individually in the same way as the addressee’, or, in other words, where the measure has the character of a decision in respect of the addressee.
Cette dernière condition ("individuellement") est, aux termes de la jurisprudence de la Cour de justice, remplie ".si l'acte en cause (en l'occurrence un règlement) atteint une personne physique ou morale en raison de certaines qualités qui lui sont particulières ou d'une situation de fait qui la caractérise par rapport à toute autre personne et, de ce fait, l'individualise d'une manière analogue à celle d'un destinataire" ou, en d'autres termes, lorsque l'acte revêt un caractère de décision à l'égard du destinataire.

Competent authorities may decide, on a case-by-case basis, to directly award public service contracts for metro or light rail services if they consider this necessary for reasons of efficiency or safety or if legal or factual reasons stand in the way of an invitation to tender .
Les autorités compétentes peuvent décider, au cas par cas et sous réserve des dispositions du paragraphe 3, d'attribuer directement des contrats de service public dans le domaine du métro et du tram lorsqu'elles l'estiment nécessaire pour des raisons d'efficacité ou de sécurité, ou bien lorsque des motifs juridiques ou pratiques s'opposent à un appel d'offres .