Vertaling van "its gdp and would cost saskatchewan " (Engels → Frans) :

According to the impact assessment carried out by the Commission, the investment needed to maintain the level of greenhouse gases at 450 ppmv would cost about 0.5 % of global GDP over the period 2013-2030.
Selon l'analyse d'impact effectuée par la Commission, les investissements nécessaires au maintien de la concentration de gaz à effet de serre à 450 ppmv coûteraient environ 0,5 % du PIB mondial sur la période 2013-2030.

EU leaders recognised that an approach for higher income Member States based solely on relative GDP/capita would mean that some would have relatively high costs for reaching their targets.
Les dirigeants de l’UE ont admis qu'une approche pour les États membres à revenus élevés fondée uniquement sur le PIB relatif par habitant reviendrait à imposer à certains d'entre eux des coûts relativement élevés pour atteindre leurs objectifs.

She continues to support it. It is a bill, according to the report that was released last week by the David Suzuki Foundation and the Pembina Institute, that would cost Alberta 12.1% of its GDP and would cost Saskatchewan 7.5% of its GDP.
Selon le rapport qui a été publié la semaine dernière par la Fondation David Suzuki et l'Institut Pembina, c'est un projet de loi qui priverait l'Alberta de 12,1 p. 100 de son PIB et la Saskatchewan de 7,5 p. 100 de son PIB.

The costs of inaction, estimated by the Stern Review at 5 to 20 % of global GDP, would fall disproportionately on the poorest with the least capacity to adapt, exacerbating the social impacts of climate change.
Les coûts de l'inaction, qui seraient compris entre 5 et 20 % du PIB mondial selon le rapport Stern, pèseront de façon disproportionnée sur les plus pauvres qui ont la plus faible capacité d'adaptation, exacerbant ainsi les impacts sociaux du changement climatique.

| Studies[16] suggest e.g. that narrower spread of equity and bond rates would allow a potential increase in EU GDP of 1.1% over the next decade; an increase in employment of 0.5%, and an average reduction in the cost of capital of 0.5%.
| Des études[15] suggèrent par exemple qu’un resserrement de l’écart des taux des actions et des obligations permettrait un accroissement potentiel du PIB de l'Union de 1,1% au cours des dix prochaines années; une augmentation de l’emploi de 0,5% et une réduction moyenne du coût du capital de 0,5%.

If the debt remained unchanged and the GDP grew to twice its present size, the debt-to-GDP ratio would be reduced to 34%, but interest payments on the debt would still cost the average family $ 5,500 a year in taxes.
Si le montant de la dette demeurait le même et si le PIB était multiplié par deux, le ratio dette-PIB diminuerait de 34 p. 100, mais le remboursement de la dette continuerait à coûter 5 500 $ par an à la même famille.

It would cost Saskatchewan $88 million, the same as it would cost Ontario except that Ontario has 12 or 13 times the population.
Il en coûterait 88 millions de dollars à la Saskatchewan, soit le même montant qu'à l'Ontario, qui a pourtant 12 ou 13 fois sa population.

Assuming nominal GDP growth would average about 5.5%, the extra cost of ensuring the value of the transfer is not diminished would be less than a quarter of a billion dollars per year, a drop in the bucket when we think of the overall fiscal surpluses that the federal government is now dealing with.
Si on envisage une croissance moyenne du PIB nominal d'environ 5,5 p. 100, le coût supplémentaire pour que la valeur du transfert ne soit pas diminuée serait inférieure à un quart de milliard de dollars par année, ce qui représente une goutte d'eau dans la mer par rapport à l'ampleur des excédents actuels du gouvernement fédéral.

Let us say for purposes of discussion that the government's share of health care costs must remain what it is at the present time, 6.7 per cent of GDP, and that it must also ensure a public social safety net costing 7 per cent to 8 per cent of GDP. This would mean total government spending of 27 per cent to 30 per cent of GDP.
Admettons pour les fins de discussion que l'État doive participer aux coûts de santé comme il le fait présentement, soit dans une proportion correspondant à 6,7 p. 100 du PIB, et qu'il faille en outre assurer un filet public de sécurité sociale de 7 à 8 p. 100. Tout cela ne fait que 27 à 30 p. 100 du PIB en dépenses gouvernementales.