Vertaling van "came in here and said that she wants to hear some rational " (Engels → Frans) :

They are at variance with the truth and I will take them one by one and go through them. Twenty minutes ago a Liberal, who has since disappeared, came in here and said that she wants to hear some rational arguments.
Il y a vingt minutes, une députée libérale, qui a quitté depuis, est venue ici et a dit qu'elle voulait entendre des arguments rationnels.

I want to underscore, despite what the opposition has said, that every refugee claimant will continue to receive a hearing before the independent quasi-judicial Immigration and Refugee Board regardless of where he or she came from.
Je tiens à souligner que malgré ce qu'a dit l'opposition, tous les demandeurs d'asile, quelle que soit leur origine, pourront encore obtenir une audience auprès de la Commission de l'immigration et du statut de réfugié, un organisme indépendant quasi judiciaire.

There is some useful material in here but I just want to reassure the Commissioner that, if she reads Article 22, which in my view is a masterpiece of compromise drafting, where it calls upon the Commission to continue work and to submit a work programme for an assessment, you will be pleased to hear it does not actually ask you to produce a horizontal instrument but to do a work programme to assess whether we need one.
Il y a quelques documents intéressants là-dedans, mais je veux juste rassurer la commissaire sur un point: si elle lit l’article 22 que je considère personnellement comme un chef d’œuvre de compromis, où il est demandé à la Commission de poursuivre son travail et de présenter un programme de travail en vue d’une évaluation, vous serez contente d’entendre qu’en réalité il n’est pas demander de créer un instrument horizontal, mais de réaliser un programme de travail pour examiner si nous en avons besoin d’un.

Accountability and transparency are buzzwords that we often hear around here, but I think this legislation puts them squarely on the agenda of the House and gives everyone here the opportunity to make some progress toward both those important goals. As an aside, I wanted to mention that this morning I came from a press conference that dealt with another issue of transparency and accountability, and that is the issue of security certificates in Canada.
La responsabilisation et la transparence sont des mots à la mode, par ici, mais le projet de loi les place carrément au programme de la Chambre et donne à tous l’occasion de progresser vers ces objectifs importants Je signale en passant que je suis allé ce matin à une conférence de presse qui portait sur une autre question de transparence et de responsabilisation, celle des certificats de sécurité.

I know the Canadian representative came here and said she had some doubts, but we have clearly a text from UNHCR saying that the Office of the United Nations High Commissioner “recognizes as positive the ultimate objective of this Agreement, which is to ensure an appropriate allocation of State responsibility for determining refugee status”.
Je sais que la représentante du Canada a exprimé ici certaines réserves, mais nous avons un texte dans lequel le Haut Commissariat des Nations Unies «considère constructif l'objectif visé par l'accord, qui est d'assurer le partage approprié des responsabilités de l'État à l'égard de la détermination du statut de réfugié».

This year, the process was somewhat delayed, because obviously the Minister of Finance did not want to appear in person before the committee in the middle of the referendum campaign in October. The minister preferred to postpone his appearance and let the hearings proceed during the whole month of November, without appearing at the beginning of the hearings to tell people what he had in mind (1300) Therefore, we found ourselves in a situation where, contrary to what was said-well, in some instances, witnesses made proposals that were constructive to a certain extent-many groups came solely to defend their own corporate interests, unfortunately.
Cette année, le processus a été retardé un peu parce que, évidemment, le ministre des Finances, ne voulant pas lui-même venir témoigner au comité en pleine période référendaire, au mois d'octobre, a choisi de reporter sa comparution et de laisser les audiences se passer pendant tout le novembre sans qu'il ait témoigné au départ en disant aux gens ce à quoi il s'attendait (1300) Donc, on s'est retrouvés dans une situation où, contrairement à ce qui a été dit, effectivement dans certains cas, les témoins ont apporté des propositions qui ont été, jusqu'à un certain point, constructives, mais malheureusement, beaucoup de groupes ne sont venus strictement que pour défendre leurs propres intérêts corporatifs.