Traduction de «ene betreft vragen » (Néerlandais → Français) :

Wat betreft het stelsel voor werknemers en in antwoord op de vragen 3 en 4 geeft de volgende tabel de verdeling weer van de gelijkgestelde periodes naar type van gelijkstelling voor de groep individuen met een zuivere werknemersloopbaan (er werd geen rekening gehouden met werknemers die enkel rechten opbouwden in de bijzondere stelsels (mijnwerkers, luchtvaart, zeevarenden) of rechten toegewezen kregen van ene partner in het kader van de echtscheidingspensioenen) die gedurende 2012 zijn ingestroomd in het pensioenstelsel voor werknemers, en dit op twee tijdstippen: op 55-jarige leeftijd en bij pensionering.
Concernant le régime des salariés et en réponse aux questions 3 et 4, le tableau suivant présente la répartition des périodes assimilées selon le type d'assimilation pour la population d'individus ayant une carrière pure de travailleur salariés (Il n'a pas été tenu compte des travailleurs salariés n'ayant constitué des droits que dans les régimes spéciaux (mineurs, personnel navigant, marins) ou s'étant vu accorder des droits provenant de leur partenaire dans le cadre de la pension pour conjoint divorcé) entrés en 2012 dans le régime des travailleurs salariés pensionnés, et ce à deux échéances: à l'âge de 55 ans et au moment du départ à la retraite.

De ene betreft vragen gesteld bij een vonnis van de Arbeidsrechtbank te Brussel van 22 april 1996 (zaak C-154/96, Wolfs/Rijksdienst voor Pensioenen); de andere betreffen prejudiciële vragen gesteld bij arresten van het Hof van Cassatie van 4 november 1996.
L'une concerne des questions posées par un jugement du Tribunal du travail de Bruxelles du 22 avril 1996 (affaire C154/96, Wolfs/Office national des pensions); les autres concernent les questions préjudicielles posées par des arrêts de la Cour de cassation du 4 novembre 1996.

- Ik heb twee vragen om uitleg aan de minister van Justitie: de ene betreft `het eenheidsloket dat werd opgericht in het kader van ontvoeringen door ouders', de andere betreft het `wetsontwerp tot wijziging van de criteria waarbij het statuut van de KMO's wordt geregeld'.
- J'ai deux demandes d'explications adressées à la ministre de la Justice : l'une concerne « le guichet unique mis en place dans le cadre des rapts parentaux », l'autre est relative au « projet de loi modifiant les critères fixant le statut des PME ».

6. Samenvattend : staan de vier vragen onafhankelijk en los van elkaar, en houdt het antwoord op de ene vraag, geen enkele verplichting in wat betreft de antwoorden op de andere vragen?
6. En résumé : les quatre questions sont-elles indépendantes l'une de l'autre, et la réponse à l'une d'entre elles est-elle sans obligation pour ce qui concerne les réponses aux autres questions?

7. Mede gelet op voornoemde spaarrichtlijn en de mogelijkheid tot informatie-uitwisseling en mede gelet op de regeling tussen de bevoegde autoriteiten van België en Nederland van 1 april 2008 inzake de aanwezigheid van belastingambtenaren van de ene Staat op het grondgebied van de andere Staat ten behoeve van belastingonderzoek voor wat de in Nederland gevestigde financiële instellingen betreft: a) Schendt België niet artikel 2.2.f van het Benelux-verdrag dat voorziet in een gelijke behandeling van de onderdanen van elk van de Benelux-landen op het grondgebied van de andere Benelux-landen wat betreft de rechten en belastingen van welke aard ook welke de eigen onderdanen genieten wanneer het voordeel van de bevrijdende roerende voorheffing uitsluitend wordt voorbehouden aan de Belgisch tussenpersonen en niet aan in Nederland en Luxemburg gevestigde financiële instellingen in de gevallen zoals uiteengezet in vragen 1 tot 3? b) Schendt België niet artikel 2.2.f van het Benelux-verdrag wanneer het gemeentelijke opcentiemen heft op in Nederland of Luxemburg betaalbaar gestelde roerende inkomsten en niet op dezelfde binnenlandse roerende inkomsten die genieten van een bevrijdende roerende voorheffing?
7. Compte tenu de la directive sur l'épargne et de la possibilité d'échange d'informations, ainsi que de l'accord intervenu entre la Belgique et les Pays-Bas le 1er avril 2008 concernant la présence de fonctionnaires du fisc de l'un des États sur le territoire de l'autre aux fins d'enquête fiscale concernant les institutions financières établies aux Pays-Bas : a) La Belgique n'enfreint-elle pas l'article 2.2.f de la Convention Benelux qui prévoit l'égalité de traitement pour les ressortissants de chacun des pays du Benelux sur le territoire des autres pays du Benelux en qui concerne les droits et les impôts, de quelque nature que ce soit, affectant leurs propres ressortissants en réservant l'avantage du précompte mobilier libératoire aux seuls intermédiaires belges aux dépens des institutions financières établies aux Pays-Bas et au Luxembourg dans les cas exposés aux questions 1 à 3 ? b) La Belgique n'enfreint-elle pas l'article 2.2.f de la Convention Benelux en prélevant des additionnels communaux sur les revenus mobiliers mis en paiement aux Pays-Bas ou au Luxembourg et en ne le faisant pas sur les mêmes revenus mobiliers nationaux qui bénéficient du précompte mobilier libératoire ?

In het algemeen herinner ik er het geacht lid evenwel aan dat het toewijzen van de activiteiten geregeld wordt door de ministeriële rondzendbrief van 1 juli 1994 (Belgisch Staatsblad van 16 juli 1994). Hierin is voorzien dat het PWA in volgorde voorrang zal geven vooreerst aan het wederzijds akkoord tussen de werkloze en de gebruiker, vervolgens en zonder voorkeur voor de ene of de andere categorie personen hetzij aan de werklozen-vrijwilligers, hetzij aan de werkzoekenden die gerechtigd zijn op het bestaansminimum en tenslotte aan de andere ambtshalve ingeschreven werklozen (wat dit punt betreft, zie vraag nr. 48 van de heer Antoine Duquesne van 25 oktober 1995, Vragen en Antwoorden, Kamer, 1995-1996, nr. 18, blz. 1919 tot 1921).
Sur un plan général cependant, je rappelle à l'honorable membre que l'attribution des activités est régie par la circulaire ministérielle du 1er juillet 1994 (Moniteur belge du 16 juillet 1994) qui prévoit que l'ALE donnera priorité, dans l'ordre, d'abord à l'accord mutuel entre le chômeur et l'utilisateur, ensuite, et ce sans préférence à l'une ou l'autre des catégories de personnes, soit aux chômeurs volontaires soit aux demandeurs d'emploi qui ont droit au minimum de moyens d'existence et enfin, aux autres chômeurs inscrits d'office (sur ce point, voir la question no 48 de M. Antoine Duquesne du 25 octobre 1995, Questions et Réponses, Chambre, 1995-1996, no 18, pp. 1919 à 1921).