Vertaling van "re-admissions of colonised " (Nederlands → Frans) :

2. In case of an outbreak, screening may differentiate " imported cases" , or re-admissions of colonised patients (positive culture within 48 hours after admission) from new cases of nosocomial colonisation or infection (positive culture later than 48 hours after admission).
2. En cas d’éclosion, le dépistage peut différencier les " cas importés" , ou les réadmissions de patients colonisés (culture positive dans un délai de 48 heures après l’admission) de nouveaux cas de colonisation ou d’infection nosocomiale (culture positive ultérieure à 48 heures après l’admission).

3. If case analysis and typing indicate that colonised patients are imported into a ward, screening on admission to this ward makes it possible to isolate and/or decontaminate these patients.
3. Si l'étude de cas et le typage indiquent que des patients colonisés sont importés dans une salle, le dépistage à l’admission dans cette salle permet l'isolement et/ou la décontamination de ces patients.

In case of type diversity (multiple clones), it is more likely that at least part of the MRSA patients became colonised in other healthcare institutions before their admission to the given hospital.
En cas de diversité typologique (clones multiples), il est plus probable qu'au moins une partie des patients atteints par MRSA aient été colonisés dans d'autres établissements de soins de santé avant leur admission dans l’hôpital en question.

Six cost-benefit studies have concluded that these control policies are cost effective in situations where carriage rates on admission vary between 0.5 to 20 %, efficacy of control measures between 14 and 80 % and rate of infection among colonised patients is between 20 and 60 % 13, 14, 15, 16 .
Six études de coût-bénéfice ont conclu que ces politiques de contrôle sont rentables dans des situations où le taux de portage à l’admission varie entre 0,5 et 20 %, l’efficacité des mesures de contrôle entre 14 et 80 % et le taux d'infection chez les patients colonisés entre 20 et 60% 13, 14, 15, 16 .

Intervention When a MRSA colonised or infected patient leaves the hospital to receive ambulatory care, it is recommended that the general practitioner be fully informed of the follow-up of MRSA colonisation or infection through the discharge medical report and any additional standard document Patients recently hospitalised for more than 24 hours or transferred from another hospital or presenting risk factors for MRSA colonisation must be isolated.
Quand le patient colonisé ou infecté par MRSA quitte l’hôpital pour recevoir des soins ambulatoires, il est conseillé d’informer de manière complète le médecin généraliste du suivi de la colonisation ou de l’infection à MRSA au moyen du rapport médical de renvoi ou de tout document standard supplémentaire.

5.2.4 Detection of MRSA colonisation among staff In an epidemic or when a local cluster of cases arises that cannot be controlled by the preventive measures described, one must search for persistent MRSA colonisation among the healthcare workers.
5.2.4 Dépistage de la colonisation par MRSA parmi le personnel Lors d’une épidémie ou de l’apparition d’un groupe local de cas qui ne peuvent pas être contrôlés par les mesures préventives décrites, on doit rechercher la colonisation persistante de MRSA parmi le personnel soignant.

When persistent colonisation is demonstrated, a confidential medical interview should be conducted to rule out chronic inflammatory conditions that favour colonisation and airborne dispersal of MRSA.
Quand une colonisation persistante est démontrée, une entrevue médicale confidentielle devrait être menée pour exclure les conditions inflammatoires chroniques qui favorisent la colonisation et la dispersion aéroportée de MRSA.

L’incidence des infections nosocomiales à MRSA (Methicillin Resistant Staphyloccocus aureus) a atteint un sommet en 2004 (3,25 pour 1.000 admissions), mais a régressé à 2 pour 1.000 admissions en 2008.
De incidentie van nosocomiale infecties door MRSA (Methicillin Resistant Staphyloccocus aureus) bereikte in 2004 een hoogtepunt (3,25 per 1.000 opnames), maar is in 2008 gedaald tot 2 per 1.000 opnames.

Cette décision du 10 août 2001 prise sur base de critères différents de ceux retenus dans le cadre de l'indemnisation prévue par ledit article 100, § 1 er , de la loi coordonnée du 14 juillet 1994 a pu l'être en se référant à l'existence d'une admission alors non contestée au bénéfice de cette disposition relative à l'assurance maladie-invalidité.
Cette décision du 10 août 2001 prise sur base de critères différents de ceux retenus dans le cadre de l'indemnisation prévue par ledit article 100, § 1er, de la loi coordonnée du 14 juillet 1994 a pu l'être en se référant à l'existence d'une admission alors non contestée au bénéfice de cette disposition relative à l'assurance maladie-invalidité.

Considérant que la requérante ne communique aucun document permettant de mesurer les conséquences de l’acte attaqué sur son activité et en particulier sur les avantages qu’elle retire de l’enregistrement et de l’admission au remboursement du R. et de la part relative de ce médicament dans son chiffre d’affaires; qu’elle reste en défaut d’établir, dès lors, que l’exécution immédiate de l’arrêté ministériel attaqué l’expose personnellement à un risque de préjudice grave et difficilement réparable; que, par suite, le risque pour la santé publique de confusion dans la prescription du C. et d’accident qui pourrait en résulter ne peut être pris en compte; qu’en effet, la gravité du préjudice personnel invoqué ne peut pas être déduite automatiquement du préjudice que risquent de subir des tiers, lequel, sauf à méconnaître la condition selon laquelle le préjudice doit être personnel au requérant, ne peut être invoqué isolément, mais seulement à titre complémentaire de celui que subit personnellement le demandeur en suspension; que, pour le surplus, le risque d’atteinte à sa réputation consécutif à un éventuel accident provoqué par une confusion dans la prescription et à l’amplification qui pourrait lui être donnée par les médias, invoqué pour la première fois par la requérante à l’audience, ne peut, en tout état de cause, être retenu parce que purement hypothétique;
Considérant que la requérante ne communique aucun document permettant de mesurer les conséquences de l'acte attaqué sur son activité et en particulier sur les avantages qu'elle retire de l'enregistrement et de l'admission au remboursement du R. et de la part relative de ce médicament dans son chiffre d'affaires; qu'elle reste en défaut d'établir, dès lors, que l'exécution immédiate de l'arrêté ministériel attaqué l'expose personnellement à un risque de préjudice grave et difficilement réparable; que, par suite, le risque pour la santé publique de confusion dans la prescription du C. et d'accident qui pourrait en résulter ne peut être pris en compte; qu'en effet, la gravité du préjudice personnel invoqué ne peut pas être déduite automatiquement du préjudice que risquent de subir des tiers, lequel, sauf à méconnaître la condition selon laquelle le préjudice doit être personnel au requérant, ne peut être invoqué isolément, mais seulement à titre complémentaire de celui que subit personnellement le demandeur en suspension; que, pour le surplus, le risque d'atteinte à sa réputation consécutif à un éventuel accident provoqué par une confusion dans la prescription et à l'amplification qui pourrait lui être donnée par les médias, invoqué pour la première fois par la requérante à l'audience, ne peut, en tout état de cause, être retenu parce que purement hypothétique;