Traduction de «redenen te worden opgegeven waarom de regeling waarin de ontworpen » (Néerlandais → Allemand) :

« Daarbij dienen in het licht van overweging B.6. van het voormelde arrest nr. 193/2009 in de memorie van toelichting de redenen te worden opgegeven waarom de regeling waarin de ontworpen bepaling voorziet alleen wordt opgelegd aan de aanvrager van de subsidiaire bescherming die zich beroept op een ernstige ziekte en niet aan de overige aanvragers van de subsidiaire bescherming op grond van artikel 48/4 van de wet van 15 december 1980 » (ibid., p. 292).
« Es wäre ausserdem angesichts der Erwägung B.6 des vorerwähnten Entscheids Nr. 193/2009 für die Begründung vorteilhaft, wenn die Gründe angegeben würden, aus denen die in der geplanten Bestimmung vorgesehene Regelung nur den Antragstellern auf subsidiären Schutz, die eine schwere Krankheit geltend machen, und nicht den Antragstellern auf subsidiären Schutz aufgrund von Artikel 48/4 des Gesetzes vom 15. Dezember 1980 auferlegt wird » (ebenda, S. 292).

Zo zegt de RvS (blz 292) dat in de memorie van toelichting de redenen moeten worden opgegeven waarom de regeling waarin de ontworpen bepaling voorziet alleen wordt opgelegd aan de aanvrager van de subsidiaire bescherming die zich beroept op een ernstige ziekte en niet aan de overige aanvragers van de subsidiaire bescherming op grond van artikel 48/4 Vw.
So erklärt der Staatsrat (S. 292), dass es für die Begründung vorteilhaft wäre, wenn die Gründe angegeben würden, aus denen die in der geplanten Bestimmung vorgesehene Regelung nur den Antragstellern auf subsidiären Schutz, die eine schwere Krankheit geltend machen, und nicht den übrigen Antragstellern auf subsidiären Schutz aufgrund von Artikel 48/4 des Ausländergesetzes auferlegt wird.

Naar gelang van het antwoord van de betrokken lidstaat of als een dergelijk antwoord uitblijft, kan de Commissie een "Met redenen omkleed advies" (of tweede schriftelijke aanmaning) richten tot die lidstaat waarin zij duidelijk en definitief uiteenzet waarom zij van oordeel is dat er inbreuk is op de communautaire wetgeving en de lidstaat in kwestie verzoekt om zich binnen een gespecificeerde periode (doorgaans twee maanden) in regel te stellen met de wetgeving.
Nach Eingehen oder Ausbleiben einer Antwort kann die Kommission beschließen, dem betreffenden Mitgliedstaat eine "mit Gründen versehene Stellungnahme" (zweites Mahnschreiben) zu übermitteln, in der sie klar und abschließend darlegt, weshalb ihrer Ansicht nach ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht vorliegt, und den Mitgliedstaat auffordert, innerhalb eines bestimmten Zeitraums in der Regel zwei Monate dieser Situation abzuhelfen.

Ze is ook in strijd met het in artikel 253 van het Verdrag neergelegde beginsel dat verordeningen met redenen omkleed dienen te worden. In de verordening wordt namelijk niet uitgelegd waarom de omloopleidingverhouding van een vliegtuigmotor als criterium wordt gebruikt, terwijl er al een internationaal erkende geluids- en emissienormencertificering voor vliegtuigmotoren bestaat. Bovendien is er sprake van een schending van het proportionaliteitsbeginsel en met name van de regels van de WTO, waarin het gebruik van prestatienormen verplicht wordt gesteld en niet het gebruik van ontwerpnormen zoals in de verordening het geval is.
Es verletzt insofern die grundlegende Forderung nach einer Begründung gemäß Artikel 253 des Vertrags, als die Verordnung keinerlei Erklärung für die Verwendung des Bypass-Verhältnisses eines Flugzeugtriebwerks als Kriterium enthält, obwohl es möglich ist, Flugzeugtriebwerke nach international anerkannten Lärm- und Emissionsstandards zu zertifizieren. Das widerspricht dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und vor allem den Bestimmungen der WTO, die die Verwendung von Leistungsnormen und nicht wie im Falle dieser Verordnung von Konstruktionsnormen vorsehen.