Traduction de «était un temple dédié à tous les dieux » (Français → Néerlandais) :

Le Panthéon était un temple dédié à tous les dieux, de Junon, déesse de la fertilité, à Mars, dieu de la guerre.
In het Pantheon werden alle goden vereerd, van Juno, de god van de vruchtbaarheid, tot de oorlogsgod Mars.

appelés ziggurats. Les prêtres de ces temples avaient initialement tout le pouvoir, parce qu'ils étaient capable de communiquer directement avec les dieux. C'était un talent utile, parce que les dieux mésopotamiens étaient lunatiques et honnêtement plutôt méchants selon Gilgamesh, ils ont été en colère contre nous une fois parce qu'on faisait trop de bruit quand ils essayaient de dormir donc ils ont décidé de détruire l'humanité avec une inondation.
ziggurats genaamd. In het begin hadden de priesters van deze tempels alle macht, omdat ze met de goden konden communiceren. Dat was een nuttig talent, want de Mesopotamische goden waren humeurig en best gemeen— volgens Gilgamesj werden ze eens kwaad op ons omdat we te veel lawaai maakten terwijl ze probeerden te slapen, dus besloten ze de mensheid met een overstroming te vernietigen.

parce que c'était les temples qui organisaient la récolte, stockaient les céréales, l'offraient aux dieux, et ensuite offraient les céréales que les dieux ne mangeaient pas au peuple.
want het waren de tempels die de oogst organiseerden, het graan verzamelden, het offerden aan de goden, en daarna het graan dat de goden niet aten, terug gaven aan de mensen.

Ce nouveau système métrique était, selon le Marquis de Condorcet, dédié : « À tous les hommes, à tous les temps. » La standardisation des mesures a également bénéficié aux révolutionnaires sur le plan politique.
Het nieuwe metrieke stelsel was volgens Marquis de Condorcet: Voor alle mensen, voor altijd.” Het standaardiseren van metingen had ook politieke voordelen voor de Revolutionairen.

Ce temple inca était le plus important de tous, mais les Espagnols, qui craignaient son symbolisme païen, l'ont détruit pour faire place au premier couvent dominicain du Pérou.
Omdat de Spanjaarden de heidense symboliek van de tempel vreesden, vervingen ze deze door het eerste Dominicaanse klooster van Peru.

Et c'est peut-être la raison pour laquelle la Révolution française est si polémique et ouverte à des interprétations. Il y en a qui disent que la révolution avait réussi à répandre les idées des Lumières même si elle n'avait pas instauré une démocratie en France. Des autres disent que le vrai héritage de la Révolution n'était pas la valorisation de la liberté, mais celle du pouvoir de l'Etat. Quel que soit, je dirai que la Révolution française a été beaucoup plus révolutionnaire que son homologue américain. Je veux dire, que d'une certaine manière, les Etats-Unis n'ont jamais eu une aristocratie, mais dans d'autres manières, ils ont continué d'en avoir une - une des Lumières français, Diderot, a senti que les Américains devaient avoir peur d'une division trop inégale de richesse résultant en un petit nombre de citoyens opulents et une multitude de citoyens dans la misère. Et que la Révolution américaine n'a rien fait pour changer cette disparité de richesse. Ce qui avait fait de la Révolution française un mouvement si extrême a été son insistance dans l'universalité de ses idéales. Je veux dire, regardez l'Article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Ce sont des idées radicales, que les lois viennent des Citoyens, et pas des Rois ou des Dieux, et que ces lois doivent s'appliques à tous, de manière égale. C'est bien loin de Hammurabi- et en vérite, ç'est bien loin de Thomas Jefferson, possesseur d'esclaves. Dans les années 1970, on a demandé au président chinois Zhou Enlai ce que les conséquences de la Révolution française ont été. Et il a répondu, 'C'est trop tôt pour dire.' Et d'une certaine manière, il l'est encore. La Révolution française a demandé des questions sur la nature des droits du peuple et les dérivés de ces d ...
En misschien is dit waarom de Franse revolutie zo controversieel is en open voor interpretatie. Sommigen beweren de revolutie geslaagd zijn in het verspreiden van verlichtingsidealen, zelfs als het niet democratie naar Frankrijk bracht. Anderen beweren dat de echte erfenis van de revolutie niet de versterking van vrijheid was, maar van staatsmacht. Hoe dan ook, Ik zou willen stellen dat de Franse Revolutie uiteindelijk veel revolutionairder was dan zijn Amerikaanse tegenhanger. Ik bedoel, in sommige opzichten, had Amerika nooit een aristocratie, maar op andere manieren bleef die bestaan de Franse verlichte denker, Diderot, voelde dat Amerikanen een ook ongelijke verdeling van rijkdom, wat resulteert in een klein aantal weelderige burgers en een veelheid van burgers die in ellende leven moeten vrezen. En de Amerikaanse revolutie deed niets om die polarisatie van rijkdom te veranderen. Wat maakte de Franse revolutie zo radicaal was haar aandringen op de universaliteit van haar idealen. Ik bedoel, kijk naar artikel6 van de verklaring van de rechten van de mens en burger: Wet is dat de uitdrukking van de algemene wil. Iedere burger heeft het recht om persoonlijk deel te nemen, of door diens vertegenwoordiger, in de Stichting. Het moet hetzelfde zijn voor allen, of het nu beschermt of straft. Dat zijn radicale ideeën, dat de wetgevingen afkomstig is van burgers, niet van koningen of goden, en dat die wetten moeten voor iedereen gelden. Dat is een lange weg van Hammurabi — en om eerlijk te zijn, het is een lange weg van de slavenhouderij Thomas Jefferson. In de jaren zeventig, werd Chinese President Zhou Enlai gevraagd Wat de invloed van de Franse revolutie was geweest. En hij zei: het is te vroeg om dat te zeggen. En op een bepaalde manier is dat nog steeds zo. De Franse revolutie stelde nieuwe vragen over de aard van de rechten van mens en de afleiding van deze rechten. En we zijn nog steeds bezig met het beantwoorden van deze vragen, en hoe, door middel van onze antwoo ...

Ceci vient du début du 19ème, d'un officier militaire anglais. Ça montre un cérémonial, où le roi était impliqué, et une grande part de son rôle, en dehors d'organiser des guerres et des choses comme ça, était de s'occuper des tombes de ses ancêtres, et quand un roi mourait, le siège où il s'asseyait était noirci, déposé dans le temple royal ancestral et tous les 40 jours, le Roi d'Asante devait y faire le culte à ses ancêtres. C'est une grande part de son travail, et s'il ne le fait pas, le peuple croit que le monde va s'effondrer. Donc il est une figure religieuse, comme aurait dit Rattray, aussi bien qu'une figure politique.
Dit is een 19e-eeuwse tekening door een andere Britse officier van zo'n ceremonie waar de koning bij betrokken was. De taak van de koning, zijn voornaamste taak op het voeren van oorlog na, was om op de graftomben van zijn voorouders te letten. En als een koning stierf werd zijn troon zwart gemaakt en in de koninklijke familietempel gezet. Elke 40 dagen moet de koning van de Asante ernaartoe voor een eredienst aan zijn voorouders. Dat is een belangrijke taak en velen denken dat als hij dit niet doet alles verkeerd zal gaan. Hij is dus een religieus figuur, zo zou Rattray beweren, maar ook een politiek figuur.