Vertaling van "type de surveillance de masse " (Frans → Nederlands) :

Ce type de surveillance de masse signifie qu'ils pourront recueillir nos données et les garder grosso modo pour toujours, les garder sur des longues périodes, les garder pendant des années, pendant des décennies.
Deze bewaking op grote schaal betekent dat ze onze gegevens kunnen verzamelen en eeuwig bewaren, voor een lange periode, jarenlang, decennialang.

Les données sont plutôt claires : l'érosion des droits et la surveillance de masse n'ont pas conduit à des succès significatifs jusque là, mais elle a changé la nature de notre société.
De data is vrij duidelijk: het vervallen van rechten, samen met massasurveillance heeft tot nu toe niet gezorgd voor significante successen. maar het heeft wel de aard van onze samenleving veranderd.

Elle autorise une sorte d'écoute téléphonique sans mandat, une surveillance de masse des données téléphoniques, de choses de ce type, du pays tout entier -- à qui on parle, quand on leur parle, où on voyage.
Die laat afluisteren toe zonder gerechtelijk bevel, massaal toezicht op de telefoongegevens van het hele land, dat soort dingen -- met wie je praat, wanneer je met hen praat, je reisbestemmingen.

Une des technologies qui encouragent cette surveillance de masse est le soi-disant anodin lecteur de plaque d'immatriculation.
Een van de belangrijkste technieken die locatiebepaling stimuleert is de onschuldig klinkende automatische kentekenplaatlezer.

Glenn Greenwald a été un des premiers reporters à voir - et écrire sur - les dossiers d'Edward Snowden contenant les révélations sur la surveillance de masse de citoyens américains orchestrée par les États-Unis. Dans cette conférence virulente, Greenwald défend l'importance de la préservation de la vie privée, même si vous « ne faites rien que vous voudriez cacher ».
Glenn Greenwald was een van de eerste journalisten die de documenten van Edward Snowden te zien kreeg en schreef over hun onthullingen in verband met het uitgebreide toezicht van gewone burgers door de VS. In deze intense talk legt Greenwald uit waarom je om privacy moet geven, zelfs als je niets doet dat het daglicht niet mag zien .

S'il parle de surveillance des masses et d'un gouvernement intrusif, il décrit quelque chose d'autoritaire, mais pas nécessairement une situation Orwellienne.
Maar als het gaat over massa-controlerend en bemoeizuchtig bestuur, beschrijven ze iets autoritairs, maar niet noodzakelijk Orwelliaans.

Ce n'est pas un champ où on fait pousser du maïs, mais un champ de force, hypothétique et invisible, qui imprègne l'univers tout entier. » « Hmmmm, d'accord. S'il imprègne tout l'univers, comment ça se fait que je ne l'ai jamais vu ? C'est un peu étrange. » « En fait, ce n'est pas étrange, Pense à l'air autour de nous, On ne peut pas le voir ni le sentir. Bon, à certains endroits, peut-être, on peut. Mais on peut détecter sa présence avec un équipement sophistiqué, comme nos propres corps. Donc le fait qu'on ne peut pas voir une chose ne fait que rendre un peu plus difficile de déterminer si elle est vraiment là ou pas. » « D'accord, continue. » « Donc, nous pensons que ce champ de Higgs est tout autour de nous, partout dans l'univers. Et ce qu'il fait est plutôt singulier - il donne une masse aux particules élémentaires. » « C'est quoi une particule élémentaire ? » « Une particule élémentaire est le nom qu'on donne aux particules sans structures, qui ne peuvent être divisées, les blocs fondamentaux de construction de l'univers. » « Je croyais que ça, c'était les atomes. » « En fait, les atomes sont constitués d'éléments plus petits, protons, neutrons et électrons. Alors que les électrons sont des particules élémentaires, les neutrons et protons ne le sont pas. Ils sont fait d'autres particules appelées les quarks. » « On dirait des poupées russes. Ça ne s'arrête jamais ? » « En fait, on ne sait pas vraiment. Mais notre compréhension actuelle est appelée le modèle Standard. On y distingue deux types de particules élémentaires : les fermions, qui constituent la matière, et les bosons, qui distribuent les forces. On classe souvent ces particules selon leurs propriétés, telles que la masse.
Het is geen maïsveld of zo, maar een hypothetisch, onzichtbaar soort krachtveld dat zich over het hele universum uitstrekt.” „Hmm, oké, maar als het zo uitgestrekt is, waarom heb ik het dan nooit gezien? Eigenaardig.” waarom heb ik het dan nooit gezien? Eigenaardig.” „Nou, niet echt. Denk maar aan de lucht. Die zien of ruiken we niet -- nou ja, misschien hier en daar wel -- maar we kunnen ze waarnemen met geavanceerde apparatuur, zoals ons lichaam. Dus het feit dat we iets niet kunnen zien, maakt het alleen wat moeilijker vast te stellen of het er wel of niet is.” „Oké, ga verder.” „Dus, we geloven dat dit higgsveld overal om ons heen is in het heelal. „Dus, we geloven dat dit higgsveld overal om ons heen is in het heelal. En het doet iets heel bijzonders: het geeft elementaire deeltjes massa.” „Wat is een elementair deeltje? „Elementair deeltje is hoe we deeltjes zonder structuur noemen, „Elementair deeltje is hoe we deeltjes zonder structuur noemen, de ondeelbare bouwstenen van het heelal.” de ondeelbare bouwstenen van het heelal.” „Ik dacht dat dat atomen waren.” „Nou, eigenlijk bestaan atomen uit kleinere onderdelen, protonen, neutronen en elektronen. Elektronen zijn fundamentele deeltjes, maar neutronen en protonen niet. Die zijn opgebouwd uit andere fundamentele deeltjes: quarks.” „Dat klinkt als Russische poppetjes. Houdt het ooit op? „Dat weten we eigenlijk niet. Maar wat we er nu van begrijpen noemen we het standaardmodel. Daarin bestaan twee soorten fundamentele deeltjes: fermionen, waar materie uit bestaat, en bosonen, de dragers van krachten. We groeperen deze deeltjes vaak volgens hun eigenschappen, zoals massa.

Mais nous n'avons pas observé un gros impact d'astéroïde, donc c'est un type de néo-catastrophisme, et les autorités scientifiques mirent environ 20 ans pour finalement réaliser que, oui, nous avons été percutés; et oui, les effets de cet impact causèrent une extinction de masse majeure.
Maar wij hebben nooit een grote asteroïde in zien slaan, dus dit is een soort van 'neo-catastrofisme' en het duurde ongeveer 20 jaar voordat het eindelijk tot de gevestigde orde doordrong: ja, we zijn geraakt; en ja, de effecten van die inslag hebben massa-uitsterving veroorzaakt.

Et nous espérons qu'en vous offrant ces instruments vous serez capable d'imaginer de meilleurs moyens d'apporter le mouvement aux handicapés, de fournir des soins à notre population vieillissante, d'aider à mieux éduquer nos enfants, de penser à de nouveaux types de travail de classe moyenne pour le futur, de surveiller et protéger notre environnement et d'explorer l'univers.
We hopen door het verstrekken van deze middelen, dat jullie in staat zullen zijn om na te denken over betere manieren om personen met een handicap te laten bewegen, te zorgen voor onze verouderende bevolking, te helpen om onze kinderen beter te onderwijzen en om na te denken over nieuwe types van middenklassebanen voor de toekomst, om zowel onze omgeving te bewaken en te beschermen, als het universum te verkennen.

James Schlesinger (et je vais devoir conclure là-dessus) dit : Les psychologues ont tenté de comprendre comment et pourquoi les individus et groupes qui normalement se comportent de manière humaine peuvent parfois se comporter différemment dans certaines circonstances. C'est l'Effet Lucifer. Et il continue en disant L'étude décisive de Stanford nous fournit un conte moral pour toutes les opérations militaires. Si vous donnez aux gens du pouvoir sans surveillance, c'est une ordonnance pour les abus. Ils le savaient et ont laissé faire. Un autre rapport, un rapport d'enquête du général Fay, dit que le système est coupable et dans son rapport il dit que c'est l'environnement qui a créé Abu Ghraib du fait de manquements de commandement qui ont contribué à l'avènement de ce type d'abus, et le fait qu'ils soient restés inconnus des autorités supérieures pendant si longtemps.
James Schlesinger zegt - en hiermee ga ik eindigen: Psychologen hebben geprobeerd om te begrijpen hoe en waarom individuen en groepen die meestal op een humane wijze handelen, in bepaalde omstandigheden soms anders handelen. Dat is het Lucifer-effect. Hij zegt ook: Het veelbetekenende Stanford-onderzoek biedt een waarschuwing voor alle militaire operaties. Mensen macht geven zonder toezicht is een recept voor misbruik. Zij wisten dat en lieten het gebeuren. Een ander rapport, een onderzoeksrapport van Generaal Fay, zegt dat het systeem schuldig is. In dit rapport zegt hij dat de omgeving Abu Ghraib creëerde. Het falende leiderschap droeg bij aan het optreden van misbruik, en het feit dat het gedurende lange tijd niet werd opgemerkt door de hogere overheden.