Vertaling van "partie pourquoi nous observons un spectre " (Frans → Nederlands) :

Ceci explique en partie pourquoi nous observons un spectre si étendu quand il s'agit des effets.
Dat verklaart ten dele waarom we zo een breed spectrum van effecten zien.

Ou bien si nous regardons dans d'autres parties du spectre électromagnétique, nous observons qu'il y a aussi beaucoup de gaz dans cet amas.
Of, als we ernaar kijken in andere delen van het elektromagnetisch spectrum, zien we dat er ook veel gas is in dit cluster.

Observons ceci dans le contexte du spectre électromagnétique tout entier, où nous trouvons les rayons gamma.
Laten we hier eens naar kijken in de context van het gehele elektromagnetische spectrum met ook gammastralen.

Il y a plusieurs dizaines d'années, seulement quelques pédiatres avaient entendu parler de l'autisme. En 1975, on estimait qu'un enfant sur 5 000 en souffrait. Aujourd'hui un enfant sur 68 est dans le spectre de l'autisme. A quoi est due cette augmentation ? Steve Silberman montre le « concours de circonstances ayant mené à la prise de conscience de l'autisme » - quelques médecins ayant une vision plus globale, un moment inattendu de la culture populaire et de nouveaux tests cliniques. Mais pour comprendre réellement, nous devons remonter jusqu'à un médecin autrichien du nom de Hans Asperger, qui publia un article pionnier en 1944. Oublié dans le temps, l'autisme a été mécompris depuis lors. (Cette conférence faisait partie d'une session TED2015 créée par le magazine Pop-Up : popupmagazine.com ou @popupmag sur Twitter.)
Enkele tientallen jaren geleden hadden weinig kinderartsen van autisme gehoord. In 1975 dacht men dat één op de 5.000 kinderen autisme had. Vandaag bevindt 1 op de 68 zich op het autismespectrum. Vanwaar deze forse stijging? Steve Silberman wijst op 'een perfecte storm van autisme-bewustzijn' - een paar artsen met een aanvaardbaarder idee, een onverwacht popcultuur-moment en een nieuwe klinische test. Maar om het echt te begrijpen, moeten we teruggaan naar 1944 toen een Oostenrijkse arts Hans Asperger een baanbrekende paper publiceerde. Hij geraakte in de vergetelheid en sindsdien werd autisme gehuld in misverstanden. (Dit gesprek was onderdeel van een TED2015 sessie samengesteld door Pop-Up Magazine: popupmagazine.com of @popupmag op Twitter)

Il se trouve que nous avons des yeux qui ont évolués de sorte d'être capable de capter exactement cette partie du spectre électromagnétique.
Onze ogen zijn toevallig zo geëvolueerd... ...dat ze precies dit deel van het elektromagnetisch spectrum waarnemen.

Il vaut la peine de tenir compte du fait que les promesses de l'Anneau Unique ne sont que des mensonges -- que personne ne peut *vraiment* renverser Sauron avec lui -- l'Anneau veut seulement tromper son porteur pour être trouvé ce qui nous amène à... l'invisibilité. Qui en dehors de l'esprit des personnages, est le seul pouvoir tangible que l'anneau expose. pour n'importe qui d'autre -- l'invisibilité semble géniale -- mais quand vous vous cachez de ce troll vous brillez comme une balise dans le monde de l'invisible. Où les spectres de l'Anneau, aussi invisibles, peuvent facilement vous repérer. En résumé: L'Anneau Unique a) vous rend invisible de la manière la moins profitable b) Est probablement plein de mensonges, car c) C'est une partie de Sauron et il travail pour lui.
Het is het waard om te overzien dat de beloftes van de Ene Ring gewoon leugens zijn - dat niemand *echt* Sauron ermee zou kunnen verslaan - de Ring wil alleen zijn drager bedriegen om gevonden te worden wat ons brengt naar... Onzichtbaarheid. Wat, buiten de geesten van karakters, de enige, tastbare kracht is die de ring laat zien voor anderen - onzichtbaarheid lijkt geweldig - maar terwijl jij je verstopt voor die trol schijn je als een baken in de onzichtbare wereld, waar de, ook onzichtbare schimmen, je makkelijk kunnen zien. Samengevat: De Ene Ring a) maakt je onzichtbaar op de meest onbehulpzame manier b) is waarschijnlijk gevuld met leugens, omdat c) hij deel is van Sauron en voor hem werkt.

Voici le cortex préfrontal. C'est la partie de notre cerveau qui nous dit : Tu devrais travailler, Vik, tu as un devoir à rendre pour demain qui représente 40 % de la note finale. C'est la partie supérieure de votre cerveau. L'autre partie de votre cerveau impliquée dans la procrastination c'est le système limbique. C'est une partie plus primitive de votre cerveau qui veut regarder encore un épisode de Gossip Girl avant de commencer à étudier. Alors pourquoi est-ce que le système limbique semble toujours l'emporter ?
Dit is de prefrontale cortex. Het deel van onze hersenen dat ons vertelt: Je moet werken, Vik, je taak moet morgen af zijn. Dit deel van ons brein zit op een hoger niveau. Het andere deel is het limbisch systeem, het meer primitieve deel van je brein dat de volgende episode van Ushi wil zien voordat je begint te studeren. Waarom wint het limibisch systeem meestal de discussie? Waarom wint het limibisch systeem meestal de discussie?

En gros, pour trois raisons : le calcul, la mise en pratique, et la dernière, et malheureusement non des moindres en termes de temps que nous lui consacrons, l'inspiration. Les mathématiques sont une science de schémas et nous les étudions pour apprendre à penser de façon logique, critique et créative. Mais une trop grande partie des mathématiques que nous étudions à l'école n'est pas motivée de manière efficace. Et lorsque nos étudiants nous demandent : « Pourquoi étudions-nous cela ? », on leur répond qu'ils en auront besoin dans un prochain cours de maths ou dans un futur examen. Mais ne serait-ce pas génial
In wezen om drie redenen: berekenen, toepassen, en de laatste, en helaas besteden we daar het minste tijd aan, inspiratie. Wiskunde is de wetenschap van patronen. We bestuderen ze om logisch, kritisch en creatief te leren denken. Maar veel van de wiskunde die we op school leren, werkt niet echt motiverend. Als onze leerlingen ons vragen: Waarom leren we dit? dan horen ze vaak dat ze het nodig hebben voor latere wiskundelessen of voor een toekomstige test.

ça vient des économistes qui imposent leur mode de pensée mécanique à la science. Le fait que nous ne savons tout bonnement pas quand le réchauffement que nous créons sera totalement submergé par des boucles de rétroaction. Donc une fois encore, pourquoi prenons-nous ces risques fous avec ce qui est précieux? Toute une gamme d'explications vous viennent peut-être à l'esprit à présent, comme la cupidité. C'est une explication populaire, et elle est en grande partie vraie. Parce prendre de gros risques, comme nous le savons tous, est payant. Une autre explication qu'on entend souvent pour justifier l'imprudence c'est l'orgueil. Et la cupidité et l'orgueil sont intimement liés quand il s'agit d'imprudence. Par exemple, si vous êtes un banquier de 35 ans qui gagne 100 fois plus qu'un chirurgien du cerveau, alors il vous faut un récit, il vous faut une histoire qui légitime cette disparité. Et en fait vous n'avez pas beaucoup de choix.
het komt van de economen die hun mechanistische denkwijze toepassen op de wetenschap. Feit is dat we gewoon niet weten wanneer de opwarming die we veroorzaken, op hol zal slaan door een zichzelf versterkende kringloop. Dus waarom nemen we wederom deze absurde risico's met wat ons dierbaar is? Een reeks verklaringen zal jullie nu te binnen schieten, zoals hebzucht. Dit is een populaire verklaring, en er schuilt veel waarheid in. Want we weten allemaal dat grote risico's nemen, een hoop geld oplevert. Een andere verklaring die je vaak hoort voor roekeloosheid, is overmoed. En hebzucht en overmoed zijn intiem verweven als het op roekeloosheid aankomt. Als je bijvoorbeeld een 35-jarige bankier bent en 100 keer meer verdient dan een hersenchirurg, dan moet je dat verklaren, je hebt een verhaal nodig om zo'n ongelijkheid recht te praten. En je hebt eigenlijk niet zoveel varianten.

Un Hazara disait à son conseiller Pachtoune : Si nous nous étions rencontrés il y a quelques années, nous nous serions entretués. Et aujourd'hui vous m'aidez à regagner confiance en l'avenir. Après sa formation, un autre conseiller m'a dit : Vous savez, je ne savais pas pourquoi j'avais survécu aux massacres dans mon village. Aujourd'hui je le sais, c'est pour faire partie du noyau d'une nouvelle société pacifique en Afghanistan. Je crois que cela me fait continuer.
Een zekere Hazara zei aan zijn Pashtun adviseur: Als we elkaar een paar jaar geleden hadden ontmoet, dan zouden we elkaar vermoord hebben. En nu help je mij om vertrouwen in de toekomst te krijgen. Een andere adviseur zei me na de opleiding: Weet je, ik wist nooit waarom ik de moorden in mijn dorp heb overleefd. Nu weet ik het: ik ben deel van een kern van een nieuwe vredige samenleving in Afghanistan. Ik geloof dat dit mij op de been hield.