Vertaling van "désaccord avec nous " (Frans → Nederlands) :

La plupart des gens évitent les conflits instinctivement, mais comme nous le montre Margaret Heffernan un bon désaccord est essentiel pour progresser. Elle illustre ( parfois contre toute attente) comment les meilleurs partenaires ne sont pas des échos l'un de l'autre, comment les grandes équipes de recherche, les relations et les entreprises permettent aux gens d'être en profond désaccord.
De meeste mensen mijden conflict instinctief, maar Margaret Hefferman toont aan dat goede meningsverschillen centraal staan bij vooruitgang. Ze illustreert (soms tegen de intuïtie in) dat de beste partners geen echokamers zijn, en dat goede onderzoeksteams, relaties en bedrijven een plaats geven aan diepe meningsverschillen.

Nous passons tellement de temps à parler sans nous préoccuper des autres et pas assez de temps à parler de nos désaccords, et si nous pouvons commencer à trouver de la compassion les uns pour les autres alors, nous avons une chance de construire un terrain d'entente.
We praten voortdurend langs elkaar heen en niet genoeg over onze meningsverschillen. Als we begrip voor elkaar kunnen opbrengen, dan kunnen we proberen bruggen te slaan.

Pourquoi débattons-nous ? Pour surpasser nos adversaires, pour leur prouver qu'ils ont tort, et plus que tout, pour gagner !... Très bien ? Le philosophe Daniel H. Cohen nous expose comment notre forme la plus commune de débat — une guerre au cours de laquelle une personne doit gagner et l'autre perdre — nous fait passer à côté des vrais bénéfices qu'apporte la participation dans un désaccord actif. (Enregistré à TEDxColbyCollege.)
Beschrijving: Waarom discussiëren we? Om onze tegenstanders te overtroeven, hun ongelijk te bewijzen, en, bovenal, om te winnen! ... Ja? Filosoof Daniel H. Cohen laat zien hoe onze meest voorkomende vorm van discussie - een oorlog waarin de een moet winnen en de ander moet verliezen - niet het goede model is om onenigheid op te lossen. (Gefilmd TEDx Colby College.)

Lorsque cela ne fonctionne pas, quand il s'avère que ces gens ont tous les mêmes faits que nous et qu'ils sont toujours en désaccord avec nous, alors nous passons à une seconde hypothèse, qui est qu'ils sont idiots.
Als dat niet werkt, wanneer blijkt dat die mensen allemaal over dezelfde feiten als wij beschikken en ze het nog steeds niet met ons eens zijn, gaan we over naar een tweede veronderstelling: het zijn idioten.

Par peur de désaccords, nous évitons ces questions.
Uit angst voor onenigheid gaan we deze vragen uit de weg.

Mais ce qui nous intéresse c'est de savoir si nous pouvons dire quelque chose de la différence entre accords et désaccords.
Maar wat wij willen weten, is: kunnen we iets zeggen over wanneer al dan niet een meningsverschil optreedt?

Donc s'il y a des désaccords entre individus, un comité va sûrement nous sauver.
Als men niet overeenkomt, dan zal een comite ten beide komen.

Et en conséquence de ce désaccord il est très, très difficile pour quiconque de dire : J'ai la version correcte de l'Islam. Vous savez, après le 11 septembre, nous avons eu droit au phénomène extraordinaire de George W.
Als gevolg van deze onenigheid kan iemand moeilijk zeggen ik heb de juiste versie van de Islam. Na 9/11 maakten we mee dat George W.