Il a également contesté l’allégation du député de Malpeque à savoir que l’article 47.1 de la Loi sur la Commission canadienne du blé rendait illégale l’étude du projet de loi C-18, faisant valoir qu’une telle interprétation revenait à affirmer que l’adoption d’une loi pouvait entraver l’étude de futures mesures législatives par la Chambre.
He also challenged the member for Malpeque's contention that section 47.1 of the Canadian Wheat Board Act rendered the consideration of Bill C-18 unlawful, arguing that such an interpretation was tantamount to asserting that the enactment of a statute could fetter the House's consideration of future legislation.