En ce qui concerne la plainte introduite par Schmalbach-Lubeca, la Commission a estimé, à l'issue d'une analyse de la situation de Continental Can et de Carnaud sur le marché des canettes en métal et compte tenu de l'arrêt rendu par la Cour de Justice dans les affaires conjointes 142 et 156/84 (arrêt du 17 novembre
1987 dans l'affaire Philip Morris), que la détention par Carnaud de 66,6% des actions de la Sofreb pourrait conduire à la création d'une structure susceptibl
e de promouvoir une coopération entre ...[+++] Continental Can et Carnaud, qui serait incompatible avec les règles communautaires en matière de concurrence.
During its examination of the complaint filed by Schmalbach- Lubeca, the Commission considered, after analysing the position of Continental Can and Carnaud in the metallic beverage can mar
ket and taking into consideration the decision of the Court of Justice in the joint c
ases 142 and 156/84 (Philip Morris decision of 17th November 1987), that a 66.6% Carnaud participation in Sofreb could lead to the creation of a structure likely to promote a cooperation between Continental Can and Carnaud which would be incompat
...[+++]ible with the Community rules on competition.