Traduction de «stichting de thuiskopie opus » (Français → Anglais) :

– vu les arrêts de la Cour de justice de l'Union européenne, notamment ceux du 21 octobre 2010 dans l'affaire C-467/08, Padawan / SGAE, Recueil 2010, p. I-10055, du 16 juin 2011 dans l'affaire C-462/09, Stichting de Thuiskopie/Opus Supplies Deutschland GmbH e.a., Recueil 2011, p. I-05331, du 9 février 2010 dans l'affaire C-277/10 Martin Luksan / Petrus van der Let (non encore publié au Recueil), du 27 juin 2013 dans les affaires jointes C-457/11à C-460/11, VG Wort / Kyocera Mita e.a (non encore publié au Recueil), et du 11 juillet 2013 dans l'affaire C-521/11, Austro Mechana / Amazon (non encore publié au Recueil),
– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Union, particularly of 21 October 2010 in Case C-467/08, Padawan v SGAE [2010] ECR I-10055, of 16 June 2011 in Case C-462/09, Stichting de Thuiskopie v Opus Supplies Deutschland GmbH and others [2011] ECR I-05331, of 9 February 2010 in Case C-277/10, Martin Luksan v Petrus van der Let (not yet reported), of 27 June 2013 in Joined Cases C-457/11 to C-460/11, VG Wort v Kyocera Mita and others (not yet reported), and of 11 July 2013 in Case C-521/11, Austro Mechana v Amazon (not yet reported),

Stichting de Thuiskopie / Opus Supplies Deutschland GmbH, M. van der Lee, H. van der Lee
Stichting de Thuiskopie v Opus Supplies Deutschland GmbH, M van der Lee, H van der Lee

En vertu de la législation néerlandaise, ces sociétés doivent verser la redevance pour copie privée à une fondation, la Stichting de Thuiskopie.
Under Netherlands law, those companies are required to pay a private copying levy to a foundation, Stichting de Thuiskopie.

La Stichting de Thuiskopie est l’organisme néerlandais chargé de collecter la redevance pour copie privée.
The Stichting de Thuiskopie is the Netherlands body responsible for recovering the private copying levy.

Soutenant qu’Opus devait être regardée comme l’« importateur » et, par suite, comme le débiteur de la redevance pour copie privée, la Stichting a assigné cette société devant les juridictions néerlandaises.
Arguing that Opus had to be regarded as the ‘importer’ and, consequently, responsible for paying the private copying levy, the Stichting brought an action against Opus before the Netherlands courts.

Cet argument invoqué en défense par Opus a été accueilli par les juridictions néerlandaises de première instance, puis d’appel, qui ont rejeté la demande en paiement de la Stichting.
That argument relied upon by Opus in its defence was accepted by the Netherlands courts at first instance and then on appeal, which dismissed the Stichting’s action for payment.