Vertaling van "lui dirais que son ami daniel johnson " (Frans → Engels) :

M. Loubier: Je lui dirais que son ami Daniel Johnson, à Québec, Daniel Johnson lui-même s'est offusqué de cette invasion fédérale.
Mr. Loubier: I would tell the hon. member that his friend Daniel Johnson, in Quebec, Daniel Johnson himself took offence at this federal invasion.

Je vous remercie, Madame Maes d’avoir vous-même souligné - et je le lui dirai - l’engagement et la disponibilité de mon collègue et ami, Chris Patten, sur ce sujet comme sur beaucoup d’autres, mais en particulier sur ce sujet.
Thank you, Mrs Maes, for yourself underlining – and I will tell him you did – the commitment and availability of my colleague and friend Chris Patten on this issue and many others, but especially on this subject.

Si la députée de Hamilton-Est veut bien demander à son ami Daniel Johnson de poser les questions au gouvernement du Québec, à l'Assemblée nationale, qu'elle le fasse.
If the member for Hamilton East would like to ask her friend Daniel Johnson to put these questions to the Government of Quebec in the National Assembly, let her do so.

M. Michel Bellehumeur (Berthier-Montcalm, BQ): Monsieur le Président, étant donné le tête-à-queue et l'incohérence manifeste de son allié et ami, Daniel Johnson, est-ce que le ministre des Affaires intergouvernementales est en train de nous dire que, tant et aussi longtemps que le chef du Parti libéral du Québec n'aura rien compris, et qu'il fera primer des considérations partisanes sur l'intérêt général du Québec, il considérera qu'il n'y a pas de consensus au Québec pour aller de l'avant de façon bilatérale?
Mr. Michel Bellehumeur (Berthier-Montcalm, BQ): Mr. Speaker, in light of the 180 degree turnabout and the glaring inconsistency of his friend and ally, Daniel Johnson, is the Minister of Intergovernmental Affairs telling us that, until the leader of the Liberal Party in Quebec sees the light and stops putting partisanship before the interests of Quebec as a whole, he will consider that there is no consensus in Quebec to proceed bilaterally?

M. Michel Gauthier (Roberval, BQ): Monsieur le Président, à la suite de l'appel pressant que lui faisait le président du comité du non, M. Daniel Johnson, à l'effet de faire connaître sa position sur la question de la société distincte, du droit de veto et de l'élimination des chevauchements, le premier ministre du Canada, après avoir humilié, de New York, son allié, Daniel Johnson, en lui opposant une fin de non-recevoir, s'est contenté d'émettre, conjointement avec M. Johnson, un communiqué traitant uniquement de la société distincte, et je cite un passage de ce communiqué: Nous rappelons que nous avons tous les deux appuyé l'inclusion de ce principe dans la Constitution canadienne à chaque fois que le Québec l'a demandé.
Mr. Michel Gauthier (Roberval, BQ): Mr. Speaker, after an urgent appeal from the chair of the No committee, Mr. Daniel Johnson, who asked him to announce his position on the issues of distinct society, veto rights and elimination of overlap, the Prime Minister of Canada, after humiliating his ally, Daniel Johnson, in New York by refusing to do so, finally agreed to issue a joint statement with Mr. Johnson dealing only with distinct society, and I will quote part of the statement: We remind you that we have both supported the inclusion of this principle in the Canadian Constitution every time Quebec has demanded it.

Je demande donc ceci au premier ministre: Acceptera-t-il de participer, avec son allié Daniel Johnson, à un véritable débat télévisé à quatre, c'est-à-dire avec M. Jacques Parizeau et moi-même, et reconnaît-il que sa présence à un tel débat est d'autant plus requise que lui seul est en mesure d'indiquer clairement aux Québécoises et aux Québécois ce qui les attend s'ils votent non?
I am therefore asking the Prime Minister if he and his ally, Daniel Johnson, will agree to take part in a real four-way televised debate with Jacques Parizeau and myself. Does he recognize that it is all the more vital he take part in such a debate because he alone is in a position to tell Quebecers what exactly awaits them if they vote no?