Traduction de «loi pourra difficilement bénéficier » (Français → Anglais) :

Encore une fois, malheureusement, puisqu'on a limité le débat et qu'on ne veut pas avoir d'amendements, le projet de loi pourra difficilement bénéficier du débat qu'on a à la Chambre aujourd'hui.
Unfortunately, once again, debate has been limited and the Conservatives do not want any amendments, so the debate in the House today will most likely be of no benefit to the bill.

Autrement dit, il n'y a pas de traitement égal, et il est donc très difficile pour le gouvernement fédéral d'investir dans ce domaine. Même s'il investit l'argent que je lui paie en impôts en Saskatchewan, mon fils ne pourra pas bénéficier des frais de scolarité moins élevés du Québec.
In other words, there is no way that people are treated equally, so it makes it very difficult for the federal government to invest money in this, because you are investing my tax dollars from Saskatchewan but my son cannot take advantage of a cheaper tuition fee in Quebec.

8. estime que si le recours à des lois à la majorité des deux tiers est courant dans d'autres États membres et fait partie de l'ordre constitutionnel et juridique hongrois depuis 1989, le recours fréquent aux lois cardinales pour énoncer des règles très spécifiques et détaillées porte atteinte aux principes de démocratie et d'état de droit, puisqu'il a permis au gouvernement actuel, qui bénéficie du soutien d'une majorité qualifiée, de graver dans le marbre certains choix politiques, ce qui rend plus difficile pour tout futur gouvernement ne bénéficiant que d'une majorité simple au parlement de répondre aux changements sociaux et peut amoindrir l'importance de nouvelles élections; estime que ce recours devrait être réexaminé de manière à ce que les gouvernements et majorités parlementaires futurs puissent légiférer de manière significative et suffisamment étendue;
8. Considers that while the use of two-third majority laws is common in other Member States and has been a feature of the Hungarian constitutional and legal order since 1989, the extensive use of cardinal laws to set forth very specific and detailed rules undermines the principles of democracy and the rule of law, as it has enabled the current government, which enjoys the support of a qualified majority, to set in stone political choices with the consequence of making it more difficult for any new future government having only a simple majority in the parliament to respond to social changes, and thus of potentially diminishing the importance of new elections; considers that such use should be re-evaluated, in order to ensure that future governments and parliamentary majorities are allowed to legislate in a meaningful and comprehensive manner;

Le sénateur en question pourra, certes, bénéficier des dispositions du projet de loi une fois que celui-ci aura été adopté, mais pas différemment de n'importe quel autre agriculteur qui se prévaudra des programmes visés.
The senator in question might be a beneficiary of the bill once adopted, but in no different capacity than any other farmer if he or she complies with the programs.

Autrement dit, la cour a indiqué qu'un parti qui ne peut pas bénéficier des avantages économiques qui sont ceux prévus dans la Loi électorale, pourra difficilement diffuser ses idées politiques.
In other words, the court determined that, without the benefits available under the Elections Act, a party would find it difficult to propagate its political ideology.

Or, si un projet de loi prévoit du financement basé sur le nombre de votes obtenus aux élections, on pourra en bénéficier.
If a bill provides for financing based on the number of votes obtained in an election, we might be able to benefit from that.