Vertaling van "lieu de reparler à ceux qui vous avaient promis " (Frans → Engels) :

Est-ce qu'il y aurait lieu de reparler à ceux qui vous avaient promis ces choses-là ou tout simplement d'étaler publiquement la situation et de dire que ce n'est pas vrai, que ce n'est pas comme ça que ça se passe, pour que les autres militaires ou les autres membres des Forces armées soient au courant?
Would it be appropriate to speak to those who promised you these things, or simply go public and say that it is not true, that things do not happen that way, so other members of the Armed Forces will be aware of the situation?

Au cours de vos années de service au sein de la police de Toronto, en ce qui concerne les délinquants qui ne sont pas criminellement responsables par opposition à ceux qui passent par le système pénal ordinaire, avez-vous constaté que la plupart de ceux qui ont été jugés non criminellement responsables devaient avaient effectivement besoin de se trouver dans le système NCR, au lieu que l'avocat de la défense exhorte son client à aller dans le système pénal pour ce genre de raisons?
In your years of service with the Toronto police force, from the perspective of those who are not criminally responsible as opposed to those who have gone through the normal jail system, have you seen that most who have been found NCR need to be there, as opposed to a defence lawyer urging their client to go through the criminal system “just because”?

M. Daniel Turp: Non mais, finalement, quand même, on peut penser que ceux qui ont voté non en 1980 et en 1995 sont des gens qui auraient peut-être voté oui si la question de la réforme du fédéralisme avait donné lieu à une réforme du fédéralisme et, dans ce sens-là, vous savez, il y a bien des Non qui étaient confus ou qui avaient donné lieu à des attentes et qui auraient peut-être pu se transformer en oui.
Mr. Daniel Turp: Well, you must concede that people who voted NO in 1980 and 1995 might perhaps have voted YES if the question on renewed federalism had in fact led to renewed federalism. As to that, a lot of people who voted NO were confused, or had expectations that might have caused them to change their vote to YES eventually.

M. Daniel Turp: Et est-ce que vous admettez que c'est loin d'être certain non plus pour ceux qui ont voté non et à qui on disait qu'il y aurait une réforme du fédéralisme, que ces gens qui ont voté non auraient peut-être voté oui s'ils avaient constaté que la réforme du fédéralisme qu'on leur proposait n'est pas celle qui a eu lieu, par exemple en 1982, rapatrier la Constitution unilatéralement, après 1995 ne pas vraiment enchâsser le droit de veto dans la Constitution?
Mr. Daniel Turp: Do you concede that both YES voters and NO voters were uncertain about whether there could have been a renewed federalism? So the people who voted NO might have voted YES if they had seen that the kind of reforms proposed were not like those implemented in 1982, for example, when the Constitution was patriated unilaterally, or in 1995, when there was no real right of veto enshrined in the Constitution?