D'abord, monsieur le président, j'aimerais dire que cet argument est fallacieux à au moins deux titres: d'une part parce que nous savons pertinemment que, dans le système parlementaire britannique, pour ce qui est du contrôle de l'agend
a parlementaire, le gouvernement dispose de pouvoirs beaucoup plus considérables que l'opposition; d'autre part, parce que l'expérience a montré que le gouvernement n'utilise pas l'outil du bâillon uniquement pour faire obstacle aux mesures dilatoires de l'Opposition puisqu'il est arrivé, dernièrement comme par le passé, que le gouvernement s'
...[+++]en serve alors qu'aucun parti de l'opposition n'utilisait de mesures dilatoires.
First of all, Mr. Chairman, I'd like to note that this argument is fallacious on at least two scores: on one hand we know full well that in the British parliamentary system, the government has far greater powers to control the parliamentary agenda than the opposition; moreover, experience has shown that the government does not only make use of closure to obstruct the stalling tactics of the opposition since we have seen recent examples of how the government makes use of it when there are no opposition parties resorting to dilatory measures.