Traduction de «comprendre pourquoi vous allouez 250 millions » (Français → Anglais) :

M. Stan Keyes: Voilà pourquoi je voulais que vous indiquiez au comité la raison pour laquelle 170 millions de dollars, c'est mieux qu'auparavant—les 250 millions ou les 356 millions, que sais-je encore, d'autrefois.
Mr. Stan Keyes: That's why I wanted you to point out to the committee why $170 million is better than what it was—the $250 million or the $356 million or whatever that we used to have.

Le sénateur Mitchell : Je sais que c'est une question difficile, parce qu'il est difficile de comprendre pourquoi vous ne faites pas ce qu'il convient de faire en payant 150 000 $ pour remplir un engagement international, mais que vous prenez la mauvaise décision de dépenser 50 millions de dollars pour acheter des voix dans la circonscription de M. Clement.
Senator Mitchell: I know that was a tough question, because it is difficult to understand why you would not do the right thing and pay $150,000 to fulfill an international commitment, but you would do the wrong thing and pay $50 million to buy votes in Mr. Clement's riding.

Ce que les agriculteurs disent dans ma circonscription, et ce qu'ils n'arrivent pas à comprendre, c'est pourquoi les libéraux n'hésitent pas à engloutir deux milliards de dollars pour le registre des armes à feu des libéraux, ou encore 250 millions de dollars pour le programme de commandites, ou bien 161 millions de dollars pour les compagnies personnelles et privées du premier ministre, ou encore 500 millions de dollars pour annuler le contrat des hélicoptères alors qu'on a dépensé ensuite 700 millions de dollars pour acheter le même modèle, ou encore 50 millions de dollars pour annuler le contrat de l'aéroport Pearson, et pourquoi l'ancien ministre des Finances, qui est aujourd'hui premier ministre, avait la main aussi agile pour signer des chèques et gaspiller ainsi l'argent des contribuables.
What farmers in my riding say, and I would expect cannot understand why, is that when it comes to money for such things as $2 billion for the Liberal gun registry, or $250 million for the sponsorship program, or $161 million for the Prime Minister's private, personal companies, or $500 million to cancel the helicopter contract only to turn around and spend $700 million to buy the same one, or $50 million to cancel the Pearson airport contract, why, when it comes to wasting taxpayers dollars like this, the former finance, now Prime Minister, was so quick to sign cheques.

Si le critère est la pauvreté, j'ai de la difficulté à comprendre pourquoi vous allouez 250 millions de dollars en Asie, et 167 millions de dollars en Amérique latine.
If the criterion is poverty, I have trouble understanding why you allocate $250 million to Asia and $167 million to Latin America.

Le sénateur Mitchell : J'ai du mal à comprendre pourquoi vous pouvez dire que le développement d'entreprises dans le secteur du marché du carbone échappe à votre champ d'activités, parce qu'un grand nombre de ces entreprises sont petites et qu'elles seraient très heureuses d'être financées à hauteur de 250 000 $.
Senator Mitchell: I find it difficult to understand how you can say that the development of carbon market companies would be outside your realm, because many of those companies are small and would welcome funding in the amount of $250,000.