Traduction de «Clause « new Jason » » (Français → Anglais) :

TERMINOLOGIE

clause « new Jason » | nouvelle clause Jason
new Jason clause

clause New Jason
New Jason clause

clause Jason
Jason clause

clause spéciale de type Jason
Jason clause

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

En particulier, bien que le fonctionnement de la convention de New York de 1958 soit généralement jugé satisfaisant, il existe en parallèle une procédure judiciaire et une procédure d’arbitrage lorsque la validité de la clause d’arbitrage est confirmée par le tribunal d’arbitrage mais pas par la juridiction; les moyens procéduraux de droit national visant à renforcer l’efficacité des accords d’arbitrage (tels que les «anti-suit injunctions» ) sont incompatibles avec le règlement s’ils empêchent indûment les juridictions d’autres États membres d’établir leur compétence en vertu du règlement[25]; il n’y a pas d’attribution uniforme de la compétence pour les actions servant à la mise en œuvre d’une procédure d’arbitrage; [26] la reconnaissance et l’exécution de décisions rendues par les tribunaux en méconnaissance d’une clause d’arbitrage sont incertaines; la reconnaissance et l’exécution de décisions portant sur la validité d’une clause d’arbitrage ou l’annulation d’une sentence arbitrale sont incertaines; la reconnaissance et l’exécution de décisions incorporant une sentence arbitrale sont incertaines; et enfin, la reconnaissance et l’exécution de sentences arbitrales, régies par la convention de New York, sont considérées comme moins rapides et moins efficaces que la reconnaissance et l’exécution de décisions.
In particular, even though the 1958 New York Convention is generally perceived to operate satisfactorily, parallel court and arbitration proceedings arise when the validity of the arbitration clause is upheld by the arbitral tribunal but not by the court; procedural devices under national law aimed at strengthening the effectiveness of arbitration agreements (such as anti-suit injunctions) are incompatible with the Regulation if they unduly interfere with the determination by the courts of other Member States of their jurisdiction under the Regulation[25]; there is no uniform allocation of jurisdiction in proceedings ancillary to or supportive of arbitration proceedings[26]; the recognition and enforcement of judgments given by the courts in disregard of an arbitration clause is uncertain; the recognition and enforcement of judgments on the validity of an arbitration clause or setting aside an arbitral award is uncertain; the recognition and enforcement of judgments merging an arbitration award is uncertain; and finally, the recognition and enforcement of arbitral awards, governed by the NY Convention, is considered less swift and efficient than the recognition and enforcement of judgments.

M. Jason Kenney (Calgary-Sud-Est, Réf.): Monsieur le Président, je suis heureux de participer au débat sur la résolution qui vise à modifier la clause 17.
Mr. Jason Kenney (Calgary Southeast, Ref.): Mr. Speaker, it is a pleasure for me to rise in debate on the resolution to amend term 17.

M. Jason Kenney (Calgary-Sud-Est, Réf.): Monsieur le Président, je félicite le député de New Westminster—Coquitlam—Burnaby pour son discours éloquent.
Mr. Jason Kenney (Calgary Southeast, Ref.): Mr. Speaker, I commend the hon. member for New Westminster—Coquitlam—Burnaby for his eloquent remarks.

M. Jason Kenney (Calgary-Sud-Est, Alliance canadienne): Monsieur le Président, il y a un mois, à New York, j'ai entendu le ministre des Finances déclarer que la valeur du dollar reflétait la productivité de notre économie.
Mr. Jason Kenney (Calgary Southeast, Canadian Alliance): Mr. Speaker, a month ago I heard the finance minister say in New York that the value of the dollar was a reflection of the productivity of our economy.

Ce jour-là, l’OTAN a invoqué la clause de défense mutuelle, après avoir estimé à tort que les attaques à New York et Washigton étaient d’ordre militaire.
On that day, NATO invoked the mutual defence clause, having wrongly judged the attacks in New York and Washington to be military attacks.

Quatrièmement et dernièrement, nous avons tenté de faire en sorte que les points 210 à 230 du rapport exposent les instruments spécifiques de promotion des droits de l’homme dont nous disposons dans l’Union européenne: les dialogues sur les droits de l’homme, la clause sur les droits de l’homme dans nos accords avec les pays tiers, nos représentations à Genève et à New York, les actions et la mise en œuvre des orientations, et l’Initiative européenne pour la démocratie et les droits de l’homme.
Finally, we have sought to ensure that paragraphs 210 to 230 of the report address the specific instruments to promote human rights that we have as a European Union: the human rights dialogues, the human rights clause in our agreement with third countries, our representations in Geneva and New York, the actions and implementation of the guidelines and the European initiative on democracy and human rights.

M. Jason Kenney (Calgary-Sud-Est, Réf.): Monsieur le Président, je signale tout d'abord à la Chambre que, conformément au consentement unanime obtenu, je partagerai le temps de parole de 40 minutes attribué à l'opposition officielle avec les députés de Langley—Abbotsford, Medicine Hat et New Westminster—Coquitlam—Burnaby, dans cet ordre.
Mr. Jason Kenney (Calgary Southeast, Ref.): Mr. Speaker, at the outset I would like to remind the House that, pursuant to unanimous consent, I will be splitting the official opposition's 40 minute allocation between myself, the hon. member for Langley—Abbotsford, the member for Medicine Hat and the member for New Westminster—Coquitlam—Burnaby, in that order.

M. Jason Kenney: La seule hypothèse a trait au fait que, à un moment donné, le gouvernement pourrait choisir de ne pas invoquer la clause nonobstant. À ce moment-là, la décision d'un tribunal pourrait interdire au gouvernement de légiférer pour permettre l'accès à l'enseignement religieux.
Mr. Jason Kenney: The only if is if the government chooses at a particular time not to invoke the notwithstanding clause, then a court ruling could prohibit the government from providing legislation that allows access to religious education—