Traduction de «schiedshof präjudizielle » (Allemand → Néerlandais) :

TERMINOLOGIE

Ständiger Schiedshof | PCA [Abbr.]
Permanent Hof van Arbitrage | PHA [Abbr.]

Schiedshof | Verfassungsgerichtshof
Arbitragehof | Grondwettelijk Hof

Präsident des Schiedshofs
voorzitter van het Arbitragehof

Schiedshof
Arbitragehof

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

In seinem Beschluss vom 23. Februar 2010 in Sachen des belgischen Staates gegen C. C. N., dessen Ausfertigung am 25. Februar 2010 in der Kanzlei des Schiedshofes eingegangen ist, hat der Präsident das Gericht erster Instanz Lüttich, im Verfahren der einstweiligen Entscheidung, folgende präjudizielle Frage gestellt:
Bij beschikking van 23 februari 2010 in zake de Belgische Staat tegen C. C. N., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 25 februari 2010, heeft de voorzitter van de Rechtbank van eerste aanleg te Luik, zitting houdende in kortgeding, de volgende prejudiciële vraag gesteld :

Dem Urteil des Appellationshofs wird vorgeworfen, dass es unterlassen hat, dem Schiedshof präjudizielle Fragen über Artikel 2262 des Zivilgesetzbuches und Artikel 26 des Präliminartitels des Strafprozessgesetzbuches zu stellen.
Het arrest van het Hof van Beroep wordt verweten dat het heeft nagelaten het Arbitragehof prejudiciële vragen te stellen over artikel 2262 van het Burgerlijk Wetboek en artikel 26 van de voorafgaande titel van het Wetboek van Strafvordering.

Die Kläger machen jedoch anschliessend auch geltend, dass sie im Rahmen der von ihnen vor dem Staatsrat anhängig gemachten Verfahren beantragt haben, dem Schiedshof eine präjudizielle Frage zu stellen über die Verfassungsmässigkeit von Artikel 10 Nrn. 1 und 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 1997, der die zwei obengenannten, ihrer Auffassung nach unregelmässigen königlichen Erlasse vom 24. Juli 1997 bestätigt; mit der rückwirkenden Übernahme des Inhalts dieser Erlasse durch die angefochtenen Gesetze würde in die von den Klägern anhängig gemachten Verfahren und ihren Antrag auf eine präjudizielle Frage eingegriffen werden.
De verzoekers voeren daarnaast ook aan dat zij, in het kader van de procedures die door hen voor de Raad van State aanhangig zijn gemaakt, hebben gevraagd dat aan het Arbitragehof een prejudiciële vraag zou worden gesteld over de grondwettigheid van artikel 10, 1° en 2°, van de wet van 12 december 1997, dat de twee voormelde koninklijke besluiten van 24 juli 1997 bekrachtigt, die volgens hen onregelmatig zijn; de overname, met terugwerkende kracht, van de inhoud van die besluiten door de betwiste wetten zou interfereren met de procedures die door de verzoekers aanhangig zijn gemaakt en met hun verzoek om een prejudiciële vraag te stellen.

Da der Berufungskläger die Frage der Vereinbarkeit der Artikel 318, 320 und 332 des Zivilgesetzbuches mit den Artikeln 10 und 11 der Verfassung aufgeworfen und ersucht hat, den Schiedshof präjudiziell anzurufen, hat der Appellationshof die zwei vorgenannten Fragen gestellt.
Aangezien de appellant de overeenstemming van de artikelen 318, 320 en 332 van het Burgerlijk Wetboek met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet heeft opgeworpen en heeft gevraagd dat het Arbitragehof prejudicieel zou worden ondervraagd, stelt het Hof van Beroep de twee hierboven vermelde vragen.

1.6. Der Appellationshof beschliesst, die präjudizielle Frage zu stellen, « nun, da Artikel 26 § 2 des Sondergesetzes vom 6. Januar 1989 über den Schiedshof bestimmt, dass wenn eine Frage vor einem Rechtsprechungsorgan gestellt wird, dieses Rechtsprechungsorgan den Schiedshof auffordern muss, über diese Frage zu befinden ».
1.6. Het Hof van Beroep beslist de prejudiciële vraag te stellen « nu artikel 26, § 2, van de bijzondere wet op het Arbitragehof van 6 januari 1989 bepaalt dat indien een vraag voor een rechtscollege wordt opgeworpen dit rechtscollege het Arbitragehof moet verzoeken over deze vraag uitspraak te doen ».