Aus den Fakten des Streitfalls und aus der Begründung des Verweisungsrichters geht hervor, dass sich die präjudiziellen Fragen auf die Verfas
sungsmässigkeit der damaligen Artikel 43 und 70 § 4 Absatz 2 des Mehrwertsteuergesetzbuches beziehen, dahingehend interpretiert, dass diese Bestimmungen eine Rechtsgrundlage dafür beinhalten würden, dass der Lieferant eines steuerpflichtigen Inhabers einer Bewilligung, der sich zu Unrecht au
f die in Artikel 43 vorgesehene Befrei
ung berufen hat und wobei der Liefe ...[+++]rant die ihm auferlegten administrativen Verpflichtungen ohne Vorsatz nicht eingehalten hat, gesamtschuldnerisch haftbar wäre für die Entrichtung der Steuern, der Geldbussen und der Zinsen.Uit de feiten van het geding en uit de motivering van de verwijzende rechter blijkt dat de prejudiciële vragen de grondwettigheid aan de orde stellen van de toenmalige artikelen 43 en 70, § 4, tweede lid, van het BTW-Wetboek, aldus geïn
terpreteerd dat die bepalingen een rechtsgrond zouden verschaffen voor het hoofdelijk aansprakelijk stellen voor de voldoening van de belastingen, de geldboeten en de intresten van een leverancier van een belastingplichtige-vergunninghouder die zich ten onrechte op de in artikel 43 bedoelde vrijstelling heeft beroepen en waarbij de leverancier, op onopzettelijke wijze, de hem opgelegde administratieve verp
...[+++]lichtingen niet zou zijn nagekomen.