Ferner wurde das Argument vertreten, dass der Rat
, wenn er gemäß dem dritten Pfeiler tätig wird, lediglich ergänzende Befugnisse hat, und dass, wenn die Kommission es für notwendig hält, gemäß dem ersten
Pfeiler tätig zu werden, nicht prioritär eine Maßnahme gemäß dem dritten Pfeiler ergriffen werden kann: gegen eine etwaige der
artige Maßnahme (im vorliegenden Fall der Entwurf des Rahmenbeschlusses vom Dezember
...[+++] 2001) könnte beim Gerichtshof Nichtigkeitsklage erhoben werden.Daarnaast is naar voren gebracht dat de Raad, als hij uit
hoofde van de derde pijler handelt, uitsluitend aanvullende bevoegdheden heeft; als de Commissie het noodzakelijk acht uit hoofde van de eerste pijler te handelen, mogen daaraan voorafgaand geen maatregelen uit hoofde
van de derde pijler worden genomen: een dergelijke maatregel (in het onderhavige geval, het ontwerpkaderbesluit van december 2001) zou bij het Hof van Justiti
...[+++]e kunnen worden aangevochten en nietig worden verklaard.