Vertaling van "their current modernisation can continue without confusion over whether " (Engels → Frans) :

It is also a first step in clarifying how EU law relates to them, so that their current modernisation can continue without confusion over whether this conforms to EU laws.
Elle constitue également une première démarche de clarification de leur couverture par la législation européenne, de sorte que leur actuelle modernisation puisse se poursuivre sans confusion quant à la conformité avec la législation européenne.

Even so, in accordance with current practice, Member States should continue to have full control over whether their information or intelligence can be shared with other authorities.
Les États membres devraient malgré tout, conformément aux pratiques actuelles, rester pleinement libres de décider si les informations ou éléments de renseignement dont ils disposent peuvent être transmis à d'autres autorités.

U. whereas the draft EU negotiation text on Sanitary and Phytosanitary Measures tabled for the round of 29 September-3 October 2014 suggests obliging Parties to apply tolerances and maximum residue levels set by the Codex Alimentarius Commission within 12 months after their adoption, unless the importing Party had signalled a reservation at the Codex Alimentarius Commission meeting; whereas there is a general pattern of lower amounts of pesticide residues allowed in food in the EU as compared with the Codex Alimentarius Commission; whereas over the last four years, the European Food Safety Authority (EFSA) has filed a reservation in 31-57 % of all cases, which highlights the large degree of disagreement by EFSA with the Codex standards; whereas EFSA currently feels free to express its reservations, within the limits possible; whereas once the TTIP has been adopted, however, it is highly questionable whether EFSA will be allowed politically to continue to do so, given that the draft text intends to commit the EU and the US to collaborate in the international standard setting bodies ‘with a view to reaching mutually satisfactory outcomes’, which could discourage EFSA from filing reservations to the Codex Alimentarius Commission in the future and thus lead to weaker standards in the EU;
U. considérant que le projet de texte de négociation de l'Union sur les mesures sanitaires et phytosanitaires présenté lors de la table ronde du 29 septembre au 3 octobre 2014 propose d'obliger les parties à appliquer les tolérances et les niveaux maximums de résidus définis par la commission du Codex Alimentarius dans les 12 mois suivant leur adoption, à moins que la partie importatrice n'ait fait part de réserves lors d'une réunion de cette commission; considérant que les quantités de résidus de pesticides permises dans les aliments au sein de l'Union sont généralement plus faibles que les seuils définis par la commission du Codex Alimentarius; considérant qu'au cours des quatre dernières années, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a exprimé des réserves dans 31 à 57 % des cas, ce qui révèle le niveau élevé de désaccord de l'EFSA vis-à-vis des normes définies par le Codex Alimentarius; considérant que l'EFSA est actuellement libre d'exprimer ses réserves, dans les limites du possible; considérant, toutefois, qu'une fois que l'accord de partenariat transatlantique aura été adopté, il est très peu probable que l'EFSA soit politiquement habilitée à continuer de le faire, étant donné que le projet de texte prévoit un engagement de la part de l'Union et des États-Unis à collaborer au sein des organismes internationaux de normalisation en vue de parvenir à des résultats mutuellement satisfaisants, ce qui découragerait l'EFSA d'exprimer ses réserves à la commission du Codex Alimentarius à l'avenir, donnant ainsi lieu à des normes plus faibles au sein de l'Union;

11. Points out that all indicators show that the crisis is not over; warns in this context against a repetition of the mistakes made during the Great Depression, especially curbing wages; underlines the call of the OECD that governments will need to continue to stimulate their economies as rising unemployment and weak housing markets continue to dampen private demand and that the current low interest rates should remain in force for the time being; stresses the opportunity to transform their economies by heavily investing in ‘green’ and ‘white jobs’ in the area of sustainable development, public service and care and by promoting a reduction of working time without loss of pay in order to fight unemployment and allow workers to reconcile work and non-work life; criticises strongly the neo-liberal language in the Leaders’ Statement such as ‘to strengthen the ability of our workers to adapt to changing market demands’;
11. fait observer que tous les indicateurs montrent que la crise n'est pas terminée; met en garde, dans ce contexte, contre une répétition des erreurs commises pendant la grande dépression, en particulier les réductions de salaires; souligne l'appel lancé par l'OCDE pour que les gouvernements continuent à stimuler les économies étant donné que la hausse du chômage et la pénurie sur le marché du logement continuent de freiner la demande privée, les taux d'intérêt devant être maintenus pour le moment à leur faible niveau actuel; souligne l'occasion qui s'offre de transformer les économies en investissant massivement dans les emplois "verts" et "blancs" dans le secteur du développement durable, des services publics et de l'accueil et en promouvant une réduction du temps de travail sans perte de salaire afin de lutter contre le chômage et de permettre aux travailleurs de concilier vie professionnelle et vie privée; critique vivement la formule néolibérale contenue dans la déclaration des dirigeants, qui parle de renforcer la capacité des travailleurs de s'adapter à l'évolution de la demande du marché;

We voted against this text because its philosophy is that it is the sovereign right of employers to decide whether or not to keep jobs, while it is clear that, without corrective measures forcing companies to use their current or past profits to maintain jobs and salaries, the number of unemployed will continue to rise and poverty will continue to increase.
Nous avons voté contre ce texte car sa philosophie est qu'il appartient aux patrons de décider souverainement du maintien ou non des emplois, alors même qu'il est évident que, sans des mesures coercitives obligeant les entreprises à prélever sur leurs profits présents ou passés de quoi maintenir les emplois et les salaires, le nombre de chômeurs ne cessera de s'accroître et la pauvreté d'augmenter.