However, the Court points out that it is in order to reduce the disparities which continued to exist between the laws of the Member States with respect to the extent of the obligation of insurance cover that EU law required compulsory cover against civil liability, for both damage to property and personal injuries, up to specified sums laid down in the Second Directive.
Toutefois, la Cour souligne que, dans un souci de réduire les divergences qui subsisteraient quant à l’étendue de l’obligation d’assurance entre les législations des États membres, l’Union a imposé, en matière de responsabilité civile, une couverture obligatoire des dommages matériels et des dommages corporels, à concurrence de montants fixés dans la deuxième directive.