Traduction de «peerbooms case c-157 » (Anglais → Français) :

By judgments of the same date, the General Court upholds the actions for annulment brought by an Iranian businessman (Mr Babak Zanjani, Case T-155/13) and two legal persons (Sorinet Commercial Trust Bankers and National Iranian Tankers Company, respectively Cases T-157/13 and T-565/12).
Par arrêts du même jour, le Tribunal accueille le recours en annulation formé par un homme d’affaires iranien (M. Babak Zanjani, affaire T-155/13) et par deux personnes morales (Sorinet Commercial Trust Bankers et National Iranian Tankers Company, respectivement affaires T-157/13 et T-565/12).

[16] See notably Müller and Van Riet (case C-385/99) [2003]; Smits and Peerbooms (case C-157/99) [2001]; Watts (case C-372/04) [2006].
[16] Voir notamment l'affaire C-385/99, Müller et Van Riet [2003]; l'affaire C-157/99, Smits et Peerbooms [2001] et l'affaire C-372/04, Watts [2006].

There is currently another case pending before the Court of Justice concerning the same issue in infringement proceedings brought against the Netherlands (Case C-157/09 ).
Un recours en manquement dirigé contre les Pays-Bas (affaireC-157/09 ) portant sur cette question est actuellement pendant devant la Cour.

[8] Case C-320/91, Corbeau, [1993], ECR I-2533, case C-393/92, Almelo [1994] ECR I-1477, joined cases C-157/94 - C-160/94, Commission v. Netherlands, [1997], ECR I-5699 , Commission v. Italy [1997], ECR I-5789, Commission v. France [1997], ECR I-5815, Commission v. Spain [1997], ECR I-5851.
[8] Affaire C-320/91, Corbeau [1993], Rec. I-2533, affaire C-393/92, Almelo [1994], Rec. I-1477 et affaires conjointes C-157/94 – C-160/94, Commission contre Pays-Bas [1997], Rec. I-5699, Commission contre Italie [1997], Rec. I-5789, Commission contre France [1997], Rec. I-5815, Commission contre Espagne [1997], Rec. I-5851.

For example, Case C-368/98 Vanbraekel [2001] ECR I-5363; Case C-157/99 Smits and Peerbooms [2001] ECR I-5473; Case C-56/01 Inizan [2003] ECR I-12403; Case C-8/02 Leichtle [2004] ECR I-2641; Case C-385/99 Müller-Fauré and Van Riet [2003] ECR I-4503; Case C-372/04 Watts, judgement of 16 May 2006, not yet published.
Par exemple, affaire C-368/98 Vanbraekel, Rec. 2001, p. I-5363, affaire C-157/99 Smits et Peerbooms, Rec. 2001, p. I-5473, affaire C-56/01 Inizan, Rec. 2003, p. I-12403, affaire C-8/02 Leichtle, Rec. 2004, p. I-2641, affaire C-385/99 Müller-Fauré et Van Riet, Rec. 2003, p. I-4503, affaire C-372/04 Watts, arrêt du 16 mai 2006, non encore publié.

The European Court of Justice ruled against Spain for failing to take the measures necessary to apply Article 14 of the Directive in the case of an uncontrolled landfill in Punta de Avalos, La Gomera (case C-157/2004).
L’Espagne a été condamnée par la Cour de justice des Communautés européennes pour n’avoir pas pris les mesures nécessaires pour assurer l’application de l’article 14 de la directive dans le cas d’une décharge sauvage à Punta de Avalos, La Gomera (affaire C-157/2004).

[2] Judgment of 14 April 2005 in Case C-157/03 Commission v Spain.
Arrêt du 14 avril 2005, Commission/Espagne (C-157/03, non encore publié au Recueil).

Although the issue of waiting lists is at stake in a currently pending preliminary question [94], the Court, in relation to the Dutch legislation at issue in the Smits/Peerbooms case, already gave some indications on the notion of "undue delay".
Bien que le problème des listes d'attente fasse l'objet d'une question préjudicielle en suspens [94], la Cour, en relation avec la législation néerlandaise dans l'affaire Smits/Peerbooms, a déjà donné quelques indications sur la notion de "délai opportun".

The Council studied the implications of the recent judgments by the Court of Justice (Geraets-Smits and Peerbooms cases) concerning the conditions under which patients may receive treatment in another Member State, and in particular the repercussions for national social security systems and medical and hospital services.
Le Conseil s'est penché sur les implications des arrêts récents de la Cour de Justice (affaires "Geraets-Smits" et "Peerbooms") relatifs aux conditions dans lesquelles les patients peuvent recevoir des traitements dans un autre Etat membre, et notamment sur les conséquences pour les systèmes nationaux de sécurité sociale et les services médicaux et hospitaliers.

[24] . Case C-331/88 Fedesa [1990] ECR-4023 at para. 13; Case c-133/93, C-300/93 and C-362/93 Crispoltoni [1994] ECR-4863 at para. 41; Case C-157/96 The Queen v Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, Commissioners of Customs Excise, ex parte : National Farmers' Union [1998] ECR-2236 at para. 60.
[25] Affaire C-331/88, Fedesa (Rec. 1990, p. I-4023, point 13); affaires jointes C-133/93, C-300/93 et C-362/93, Crispoltoni (Rec. 1994, p. I-4863, point 41); affaire C-157/96, The Queen contre Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, Commissioners of Customs Excise, ex parte National Farmers' Union (Rec. 1998, p. I-2236, point 60).