Traduction de «respectively cases t-157 » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

as far as ... is concerned | as regards | in the case of | regarding | relating to | with regard to | with respect to
en ce qui concerne

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

By judgments of the same date, the General Court upholds the actions for annulment brought by an Iranian businessman (Mr Babak Zanjani, Case T-155/13) and two legal persons (Sorinet Commercial Trust Bankers and National Iranian Tankers Company, respectively Cases T-157/13 and T-565/12).
Par arrêts du même jour, le Tribunal accueille le recours en annulation formé par un homme d’affaires iranien (M. Babak Zanjani, affaire T-155/13) et par deux personnes morales (Sorinet Commercial Trust Bankers et National Iranian Tankers Company, respectivement affaires T-157/13 et T-565/12).

Action brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 15 January 2013 (Case R 157/2012-4) relating to opposition proceedings between Simba Toys GmbH Co. KG and Novomatic AG.
Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 15 janvier 2013 (affaire R 157/2012-4), relative à une procédure d’opposition entre Simba Toys GmbH Co. KG et Novomatic AG.

There is currently another case pending before the Court of Justice concerning the same issue in infringement proceedings brought against the Netherlands (Case C-157/09 ).
Un recours en manquement dirigé contre les Pays-Bas (affaireC-157/09 ) portant sur cette question est actuellement pendant devant la Cour.

[16] See notably Müller and Van Riet (case C-385/99) [2003]; Smits and Peerbooms (case C-157/99) [2001]; Watts (case C-372/04) [2006].
[16] Voir notamment l'affaire C-385/99, Müller et Van Riet [2003]; l'affaire C-157/99, Smits et Peerbooms [2001] et l'affaire C-372/04, Watts [2006].

[8] Case C-320/91, Corbeau, [1993], ECR I-2533, case C-393/92, Almelo [1994] ECR I-1477, joined cases C-157/94 - C-160/94, Commission v. Netherlands, [1997], ECR I-5699 , Commission v. Italy [1997], ECR I-5789, Commission v. France [1997], ECR I-5815, Commission v. Spain [1997], ECR I-5851.
[8] Affaire C-320/91, Corbeau [1993], Rec. I-2533, affaire C-393/92, Almelo [1994], Rec. I-1477 et affaires conjointes C-157/94 – C-160/94, Commission contre Pays-Bas [1997], Rec. I-5699, Commission contre Italie [1997], Rec. I-5789, Commission contre France [1997], Rec. I-5815, Commission contre Espagne [1997], Rec. I-5851.

For example, Case C-368/98 Vanbraekel [2001] ECR I-5363; Case C-157/99 Smits and Peerbooms [2001] ECR I-5473; Case C-56/01 Inizan [2003] ECR I-12403; Case C-8/02 Leichtle [2004] ECR I-2641; Case C-385/99 Müller-Fauré and Van Riet [2003] ECR I-4503; Case C-372/04 Watts, judgement of 16 May 2006, not yet published.
Par exemple, affaire C-368/98 Vanbraekel, Rec. 2001, p. I-5363, affaire C-157/99 Smits et Peerbooms, Rec. 2001, p. I-5473, affaire C-56/01 Inizan, Rec. 2003, p. I-12403, affaire C-8/02 Leichtle, Rec. 2004, p. I-2641, affaire C-385/99 Müller-Fauré et Van Riet, Rec. 2003, p. I-4503, affaire C-372/04 Watts, arrêt du 16 mai 2006, non encore publié.

The European Court of Justice ruled against Spain for failing to take the measures necessary to apply Article 14 of the Directive in the case of an uncontrolled landfill in Punta de Avalos, La Gomera (case C-157/2004).
L’Espagne a été condamnée par la Cour de justice des Communautés européennes pour n’avoir pas pris les mesures nécessaires pour assurer l’application de l’article 14 de la directive dans le cas d’une décharge sauvage à Punta de Avalos, La Gomera (affaire C-157/2004).

[2] Judgment of 14 April 2005 in Case C-157/03 Commission v Spain.
Arrêt du 14 avril 2005, Commission/Espagne (C-157/03, non encore publié au Recueil).

As the Court of Justice has confirmed, such national legislation is permitted by Community law as long as the rules concerning the free movement of goods and services between Member States and the respective case-law are respected (see judgements of 10 January 1985 in case 229/83 "Leclerc" and of 3 October 2000 in case C-9/99 "Echirolles").
Ainsi que la Cour de justice l'a confirmé, une telle législation est autorisée par le droit communautaire pour autant que les règles sur la libre circulation des biens et des services entre les États membres, ainsi que la jurisprudence correspondante, soient respectées (voir arrêts du 10 janvier 1985 dans l'affaire 229/83 "Leclerc" et du 3 octobre 2000 dans l'affaire C-9/99 "Echirolles").

[24] . Case C-331/88 Fedesa [1990] ECR-4023 at para. 13; Case c-133/93, C-300/93 and C-362/93 Crispoltoni [1994] ECR-4863 at para. 41; Case C-157/96 The Queen v Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, Commissioners of Customs Excise, ex parte : National Farmers' Union [1998] ECR-2236 at para. 60.
[25] Affaire C-331/88, Fedesa (Rec. 1990, p. I-4023, point 13); affaires jointes C-133/93, C-300/93 et C-362/93, Crispoltoni (Rec. 1994, p. I-4863, point 41); affaire C-157/96, The Queen contre Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, Commissioners of Customs Excise, ex parte National Farmers' Union (Rec. 1998, p. I-2236, point 60).