In the circumstances, why should the Prime Minister, who knows the value of a sworn statement, leave any doubts as to his version of the facts and his integrity, considering he was formally contradicted by an individual who was speaking under oath and may face certain consequences?
Dans ces circonstances, pourquoi le premier ministre, qui connaît très bien la valeur d'un serment en justice, laisserait-il planer des doutes quant à sa version des faits et quant à son intégrité, considérant qu'il est formellement contredit par un individu qui, lui, a prêté serment et qui risque d'encourir des problèmes?