Vertaling van "larger package then " (Engels → Frans) :

There would be a danger that by linking the two bills to consider them part of a package designed to change the method of appointment because it would be said that it is not appropriate to elect senators for life or to age 75, and that the change in tenure is part of a larger package, then the risk would be the courts would say that it is an attempt to change the method of selection of senators, which cannot be done under section 44.
C'est ce qu'on risque en associant les deux projets de loi, qui seraient perçus comme faisant partie d'un ensemble de mesures destinées à modifier le mode de nomination, et on dirait qu'il n'est pas acceptable d'élire des sénateurs à vie ou jusqu'à l'âge de 75 ans, et que la fixation du mandat fait partie d'un plus grand ensemble de mesures : les tribunaux pourraient dire qu'il s'agit d'une façon détournée de changer le mode de sélection des sénateurs, ce qu'interdit l'article 44.

The next question is this: If it is part of a larger package that does require section 42, then would that be the route to go?
La question suivante est celle-ci : si cela fait partie d'un ensemble plus large qui nécessite effectivement l'article 42, alors est-ce que ce serait la procédure à adopter?

If this was simply an essential part of a larger package that was a section 42 matter, then that would take it outside of section 44.
S'il s'agissait simplement d'un élément essentiel d'un ensemble plus vaste qui était une question relevant de l'article 42, alors cela exclurait le recours à l'article 44.