Vertaling van "heard sufficient testimony " (Engels → Frans) :

The motion before us today suggests the Standing Committee on Public Safety and Security has heard “sufficient testimony that Bill C-391 will dismantle a tool that promotes and enhances public security and the safety of Canadian police officers”.
D'après la motion dont nous sommes saisis aujourd'hui, le Comité permanent de la sécurité publique et nationale aurait « entendu suffisamment de témoignages selon lesquels ce projet démantèlera un outil de promotion et d’amélioration de la sécurité publique et de la sécurité des policiers canadiens».

Mr. Brent Rathgeber: Since Mr. Holland's motion specifically uses the words that “.the Committee has heard sufficient testimony that the bill will dismantle a tool that promotes the public security and the safety of Canadian police officers”, I thought it would be instructive for this committee, before we vote on this motion, to review some of the evidence we have heard.
M. Brent Rathgeber: Étant donné que M. Holland dit explicitement dans sa motion que le comité « a entendu suffisamment de témoignages selon lesquels ce projet démantèlera un outil de promotion et d’amélioration de la sécurité publique et de la sécurité des policiers canadiens », j'ai pensé qu'il serait instructif pour le comité, avant de passer au vote, de faire le point sur certains des témoignages que nous avons recueillis.

Under no fair analysis of the evidence that's been put forward or that this committee has heard could one possibly come to the conclusion that the committee has heard sufficient testimony that the bill would dismantle a tool that promotes and enhances the public security and the safety of Canadian police officers.
Nulle analyse des avis présentés ou des témoignages entendus par le comité ne peut aboutir à la conclusion que le comité a entendu suffisamment de témoignages à l'effet que le projet de loi démantèlerait un outil qui promeut et accroît la sécurité publique et la sûreté des agents de police canadiens.

When we last gathered in this room, we were debating a motion put forward by the member from Ajax Pickering that, “pursuant to Standing Order 97.1(1), this committee recommend to the House of Commons that the House “not proceed further with Bill C-391, An Act to amend the Criminal Code and the Firearms Act (repeal of long-gun registry), because the Committee”—and I need to underscore the next part—“has heard sufficient testimony that the bill will dismantle a tool that promotes and enhances public security and the safety of Canadian police officers”.
La dernière fois que nous nous sommes réunis dans cette pièce, nous avons débattu d'une motion du député d'Ajax Pickering disant « que le Comité, conformément à l’article 97.1(1) du Règlement, recommande que la Chambre des communes ne poursuive pas l’examen du projet de loi C-391, Loi modifiant le Code criminel et la Loi sur les armes à feu (abrogation du registre des armes d’épaule), Loi modifiant le Code criminel et la Loi sur les armes à feu (abrogation du registre des armes d’épaule) » et je souligne la fin « car il a entendu suffisamment de témoignages selon lesquels ce projet démantèlera un outil de promotion et d’amélioration de la sécurité publique et de la sécurité des policiers canadiens ».

I have heard sufficient testimony that leads me to the conclusion that if we change the definition of marriage, it will have an impact on other rights.
J'ai entendu suffisamment de témoignages pour en venir à la conclusion que la modification de la définition du mariage aura des répercussions sur d'autres droits.