Vertaling van "demagogic to think that it can introduce a nice little bill coming " (Engels → Frans) :

It is demagogic to think that it can introduce a nice little bill coming from the Senate that will not change much at the end of the day, when we already had practical solutions.
Il est démagogique de penser qu'on va nous présenter un beau petit projet de loi provenant du Sénat et que ce dernier ne changera pas grand-chose au bout du compte, alors qu'on avait déjà des solutions concrètes.

I think it is a great example of how we parliamentarians from all parties can come together, park our partisan interests from time to time and push for a bill that has an impact on a policeman in Ottawa, a dad in Edmonton or a little girl in Prospect, Nova Scotia.
Je crois que c'est un bel exemple de la façon dont les parlementaires de tous les partis peuvent se réunir, mettre de côté leurs intérêts partisans de temps à autre et promouvoir un projet de loi qui influe sur un policier à Ottawa, un père à Edmonton ou une petite fille à Prospect, en Nouvelle-Écosse.

They just definitely said the process of making decisions relating to the protection of the environment and human health.I think if it's implied that the government will always look at the other matters anyway, and if this was sufficient in Bill C-74, I don't see why it was added specifically in Bill C-32, except if it was just to once again placate the industrial complex that loves all these little qualifiers so they can have something to fight on and introduce the whole cost effect in there.
Il a simplement dit sans ambiguïté que la prise de décision relative à la protection de l'environnement et de la santé humaine.Je pense que s'il est sous-entendu que le gouvernement examinera de toute façon toujours les autres questions, et si cela suffisait dans le projet de loi C-74, je ne vois pas pourquoi on a spécifiquement ajouté cela dans le projet de loi C-32, même si c'était simplement pour apaiser une fois de plus le complexe industriel, qui aime toutes ces petites limitations afin d'avoir un motif de contestation et d'introduire là toute la question du coût.

How can she reconcile her statements that Bill C-3 takes into account Quebec's experience of the past 15 years with the fact that she has to introduce over 120 amendments to respond to Quebec's criticism? It seems to me that there is something wrong in this way of thinking, but I imagine that she has a logical explanation to give, and I would like her to come and explain that to us.
Comment peut-elle concilier ses déclarations que le projet de loi C-3 tient compte de l'expérience du Québec des 15 dernières années avec le fait qu'elle est obligée de déposer 120 et quelques amendements pour répondre aux critiques du Québec? ll me semble qu'il y a quelque chose qui cloche dans son raisonnement, mais j'imagine qu'elle a une explication logique à donner, et j'aimerais qu'elle vienne nous expliquer cela.