Now, if that's what Mr. Laframboise is saying, I say it's laudable, and I would wonder, then, rather than pick on where in the legislation we would put that protection, whether in fact we are more effectively served by indicating that G-3.1 already captures that.
Si c'est bien ce que M. Laframboise veut dire, je crois que cela est louable et je me demande si, plutôt que de disséquer la partie de la loi où nous inscririons cette protection, il ne vaudrait pas mieux indiquer que le G-3.1 s'applique à ce cas.