Traduction de «actually then throw » (Anglais → Français) :

But if they have sufficient supply, then why should that give them the right to actually then throw the price up?
Mais si l'offre est suffisante, pourquoi les entreprises ont-elles le droit d'augmenter les prix?

If a couple had years ago given their consent, and then, as you say, later on they decided not to bother, they adopted some kids, and they don't even want to be involved in this anymore, they may actually say, “No, I don't care, throw it away, I don't want to reiterate my consent”, because they've moved away and they've moved on, and they don't want to be reminded of that time.
Si un couple a donné son consentement il y a plusieurs années, et a ont décidé plus tard de ne plus s'en préoccuper, comme vous l'avez dit, ils ont adopté des enfants et ne veulent plus participer à ce processus, ils pourraient dire : « Non, cela nous est égal, nous ne voulons pas répéter notre consentement », parce qu'ils sont passés à autre chose et qu'ils ont déménagé, et qu'ils ne veulent plus se souvenir de cette période.

We convince a person to go out and buy an Energy Star refrigerator; he does, and then he takes the old one and just throws it down in the basement, puts 12 bottles of beer in it, and keeps it going 24 hours a day, seven days a week. We've worked with our friends in the Yukon where what we did on a pilot basis and I don't think we've concluded it yet was to work it so that if someone bought that Energy Star refrigerator and turned in the old one, a rebate was actually given.
Nous convainquons une personne d'aller s'acheter un réfrigérateur Energy Star, ce qu'elle fait, après quoi elle prend le vieux frigo et l'installe au sous-sol, y range 12 bouteilles de bière et le fait fonctionner 24 heures sur 24, sept jours sur sept. Nous avons travaillé avec nos collègues au Yukon à un projet pilote—et je ne crois pas qu'il soit encore terminé—consistant à offrir un remboursement à ceux qui achètent un réfrigérateur Energy Star et rendent leur ancien frigo.

Secondly—I'll throw out the second question and then just let them answer—when Mr. Hession appeared before us defending his report, he mentioned that the projected costs for the next couple of years—$110 million, $112 million, whatever—were actually costs associated only with administration and were not reflective of any other costs that might be incurred with enforcement from the RCMP or whatever.
Deuxièmement—je pose la deuxième question et on pourra répondre aux deux en même temps, lorsque M. Hession a comparu ici pour défendre son rapport, il a mentionné que les coûts projetés pour les deux prochaines années—110 millions ou 112 millions de dollars, peu importe—étaient uniquement les coûts d'administration et n'englobaient pas d'autres coûts relatifs à l'application de la loi par la GRC ou autres.

That's to avoid throwing it wide open, because that would then damage all the uniformed members, who could then argue that they too should go back to 1945 instead of, say, 1950 or 1955, or whenever they actually did get around to putting in their applications.
Nous proposons de procéder ainsi afin d'éviter d'ouvrir la porte à tout un chacun et de porter ainsi préjudice à tous les anciens combattants en uniforme, qui pourraient soutenir que leurs prestations devraient aussi remonter à 1945, et non pas à 1950 ou 1955, par exemple, ou à la date à laquelle ils ont finalement présenté une demande.