Traduction de «vragen van kamerlid veerle wouters » (Néerlandais → Français) :

In antwoord op vragen van kamerlid Veerle Wouters vinden de minister van Werk, Monica De Coninck (1) , en de minister van Sociale Zaken, Laurette Onkelinx (2) , het billijk dat de bijzondere bijdrage en solidariteitsbijdrage respectievelijk verschuldigd door de werkgevers en werknemers geen sociale rechten opbouwen omdat de loonbonus een fiscale gunstmaatregel betreft en buiten de loonnorm valt.
En réponse aux questions orales de Mme Veerle Wouters, députée, la ministre de l'Emploi, Mme Monica De Coninck (1) , et la ministre des Affaires sociales, Mme Laurette Onkelinck (2) , considèrent qu'il est juste que la cotisation spéciale et la cotisation de solidarité dues respectivement par les employeurs et les travailleurs ne permettent pas de constituer des droits sociaux dès lors que le bonus salarial constitue une faveur fiscale et se situe en dehors de la norme salariale.

In maart 2013 wees kamerlid Veerle Wouters de toenmalige minister van Financiën op het probleem van de niet tweetalige belastingontvangers in de tweetalige belastingkantoren van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (BHG).
En mars 2013, la députée Veerle Wouters attirait l'attention du ministre des Finances de l'époque sur la pénurie de receveurs des contributions bilingues dans les bureaux des contributions bilingues de la Région de Bruxelles-Capitale.

In de Kamer heeft Kamerlid Veerle Wouters gevraagd hoe de una via geregeld wordt tussen de strafrechtelijke en administratieve vervolging van douanemisdrijven.
À la Chambre, Mme Veerle Wouters, députée, a demandé ce qu'il en était de la réglementation « una via » entre la poursuite pénale, d'une part, et administrative, d'autre part, des infractions douanières.

Ik wens vooreerst op te merken dat in het antwoord dat werd verstrekt op de parlementaire vraag nr. 61 van 7 maart 2013, gesteld door mevrouw Veerle Wouters, en waarnaar het geachte lid in zijn vraag blijkbaar verwijst, enkel wordt meegedeeld dat het algemene fiscale neutraliteitsbeginsel niet rechtvaardigt dat een goed dat werd verkregen ingevolge een belastingvrije fusie niet kan worden beschouwd als een geldige herbelegging in de zin van artikel 47, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 (WIB 92) en dat een verder onderzoek zich opdringt (Vragen en Antwoorden, Kamer, 2013-2014, nr. 158, blz. 161).
Au préalable, je souhaite faire remarquer que dans la réponse qui a été fournie à la question parlementaire n° 61 du 7 mars 2013, posée par madame Veerle Wouters, et à laquelle l'honorable membre se réfère vraisemblablement dans sa question, il est seulement mentionné que le principe général de neutralité fiscale ne justifie pas qu'un bien acquis à l'occasion d'une fusion exonérée d'impôt ne puisse être considéré comme un remploi valable au sens de l'article 47, du Code des impôts sur les revenus 1992 (CIR 92) et qu'un examen complémentaire s'impose (Questions et Réponses, Chambre, 2013-2014, n° 158, p. 161).

Het antwoord dat u op 7 maart 2013 hebt gegeven op vraag nr. 62 van parlementslid Veerle Wouters (Vragen en Antwoorden, Kamer, 2013-2014, nr. 141, p. 282) roept bij mij echter vragen op.
Cela étant, la réponse que vous donnez à la question n° 62 du 7 mars 2013 à la députée Veerle Wouters m'interpelle (Questions et Réponses, Chambre, 2013-2014, n° 141, p. 282).