61. Een lidstaat kan zich immers niet beroepen op het bestaan van een voordeel dat unilater
aal wordt toegekend door een andere lidstaat, in casu de lidstaat waar I
mfeld werkt en zijn volledig inkomen verwerft, teneinde te ontkomen aan de verplichtinge
n die op hem rusten krachtens het Verdrag, inzonderheid de verdragsbepalingen inz
ake de vri ...[+++]jheid van vestiging (zie in die zin met name arresten van 8 november 2007, Amurta, C-379/05, Jurispr. blz. I-9569, punt 78, en 11 september 2008, Eckelkamp e.a., C-11/07, Jurispr. blz. I-6845, punt 69, en Arens-Sikken, C-43/07, Jurispr. blz. I-6887, punt 66). 61. En effet, un Etat membre ne saurait invoquer l'existence d'un avantage concédé de manière
unilatérale par un autre Etat membre, en l'occurrence l'Etat membre dans lequel M. Imfeld travaille et perçoit l'intégralité de ses revenus, afin d'échapper aux obligations qui lui incombent en vertu du traité, notamment au titre des dispositions de celui-ci relatives à la liberté d'établi
ssement (voir en ce sens, notamment, arrêts du 8 novembre 2007, Amurta, C-379/
05, Rec. p. I-9569, point ...[+++] 78, ainsi que du 11 septembre 2008, Eckelkamp e.a., C-11/07, Rec. p. I-6845, point 69, et Arens-Sikken, C-43/07, Rec. p. I-6887, point 66).